Achiziție - Autospecială de colectare a deșeurilor

Cu referire la răspunsul furnizat în data de 19.08.2025, vă aducem la cunoștință că o trimitere generală la Legea 131/2015 nu constituie un răspuns conform prevederilor art. 35 alin. (2), în condițiile în care solicitarea de clarificare viza o precizare expresă privind ordinea legală a etapelor de evaluare a ofertelor.
Subliniem că:
Solicitarea nu pune în discuție criteriul de atribuire stabilit („prețul cel mai scăzut”), ci necesitatea unei completări clare în anunțul de participare privind faptul că doar ofertele conforme tehnic vor fi supuse evaluării financiare;
Această precizare este în concordanță cu art. 69 din Legea 131/2015;
Inserarea unei astfel de mențiuni este o practică uzuală și necesară pentru asigurarea transparenței, previzibilității și tratamentului egal în procesul de atribuire.
Având în vedere că o formulare neclară a ordinii etapelor de evaluare poate genera neînțelegeri sau contestații, Vă rugăm să reveniți cu un răspuns punctual și să examinați oportunitatea completării anunțului de participare în sensul propus.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Cu referire la răspunsul oferit de către autoritatea contractantă în data de 19.08.2025, ora 14:51, prin care ați menționat că:
„AC este în drept de a solicita și a stabili specificații tehnice legate de utilizarea bunului. AC nu va putea lua cunștință cu bunul și cu modul de funcționare în altă limbă înafară de limba română, este o decizie a grupului de lucru. Nu credem că este cea mai mare problemă această condiție.”
Considerăm că formularea utilizată este inadecvată din punct de vedere procedural, lipsită de rigoare juridică și contrară obligației legale de a furniza un răspuns clar, complet și lipsit de ambiguități, conform art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice.
În mod specific:
• Autoritatea contractantă evită explicitarea limbii impuse, utilizând o formulare vagă („limba de stat”), fără a confirma în mod expres că este vorba despre limba română, conform art. 13 din Constituția RM;
• Răspunsul este însoțit de o apreciere subiectivă și nefondată („nu credem că este cea mai mare problemă”), care nu are caracter juridic și este nepotrivită într-un context oficial ce impune claritate normativă, nu opinii personale ale grupului de lucru;
• Se invocă o presupusă „decizie a grupului de lucru”, fără a indica temeiul legal care permite stabilirea unor astfel de cerințe fără justificare juridică explicită.
Prin urmare, vă solicităm ferm:
1. Să reformulați răspunsul anterior într-o manieră profesională, lipsită de comentarii subiective sau evaluări personale, în acord cu statutul unei autorități contractante și cu cadrul legal aplicabil în domeniul achizițiilor publice;
2. Să confirmați oficial că prin „limba de stat” se înțelege limba română;
3. Să indicați expres temeiul juridic aplicabil (lege, HG, regulament, normă tehnică etc.) în baza căruia autoritatea contractantă impune redactarea documentației tehnice (manuale, instrucțiuni de utilizare) în limba respectivă.
Subliniem că o comunicare administrativă într-un cadru reglementat, cum este cel al achizițiilor publice, nu poate fi guvernată de impresii sau păreri personale („nu credem că e o problemă”), ci de obligații legale clare, formulate într-un limbaj obiectiv, profesionist și verificabil.
Așteptăm rectificarea urgentă a răspunsului transmis, în conformitate cu dispozițiile legale și cu standardele minime de transparență și responsabilitate instituțională.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În contextul răspunsului transmis de autoritatea contractantă în data de 19.08.2025, ora 15:06, prin care ați menționat generic că:
„Este disponibil caietul de sarcini în anunțul de participare și în documentația de atribuire, anexa 22, 23.”
Subliniem că acest răspuns nu oferă un răspuns explicit la întrebarea formulată și nu răspunde la fondul solicitării, întrucât:
• Nu confirmați în mod expres dacă o schiță tehnică a bunului (în format desenat sau grafic) există sau nu;
• Nu indicați în ce document concret ar fi inclusă o asemenea schiță (dacă ea există);
• Nu precizați dacă autoritatea contractantă intenționează să furnizeze o asemenea schiță ulterior, sau consideră că nu este necesară.
Prin urmare, vă solicităm în mod expres să respectați prevederile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015, conform cărora autoritatea contractantă are obligația de a răspunde clar, complet și lipsit de ambiguități, și să clarificați punctual următoarele:
1. Existența sau inexistența unei schițe tehnice a bunului ce face obiectul achiziției;
2. Dacă schița este parte a documentației de atribuire – în ce document sau anexă concretă se regăsește aceasta;
3. Dacă autoritatea contractantă consideră că prezentarea unei schițe tehnice nu este necesară, să menționeze expres temeiul legal sau justificarea profesională a acestei opțiuni, în raport cu art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, care impune ca specificațiile tehnice să constituie o descriere exactă și completă a obiectului achiziției.
Subliniem că evitarea răspunsurilor clare la solicitările legitime ale operatorilor economici contravine principiilor de transparență și tratament egal, prevăzute la art. 7 lit. a) și d) din Legea menționată, și poate constitui temei pentru formularea unei contestații sau sesizări la ANSC.
Vă solicităm să reveniți cu un răspuns complet și lipsit de ambiguități, în corespundere cu obligațiile legale ale autorității contractante.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În contextul răspunsului transmis de autoritatea contractantă la data de 19.08.2025, ora 15:05, subliniem că nu a fost oferit un răspuns concret și expres la solicitarea adresată, și anume:
Dacă o abatere de ±5% față de parametrii tehnici sau cantitativi prevăzuți în documentația de atribuire este acceptabilă în cadrul evaluării ofertelor.
Formularea generică și indirectă, în care se face trimitere doar la „respectarea cerințelor din anunțul de participare și documentația tehnică”, nu satisface cerințele de claritate, completitudine și lipsă de ambiguitate, impuse în mod expres de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice.
Menționarea art. 37 din aceeași lege nu este suficientă, întrucât acest articol reglementează obligația autorității contractante de a descrie complet și exact obiectul achiziției, dar nu răspunde la întrebarea privind acceptabilitatea unei abateri minore față de parametrii solicitați.
Prin urmare, vă solicităm în mod expres, clar și lipsit de ambiguitate, să confirmați următoarele:
1. Este acceptabilă sau nu o marjă de toleranță de ±5% aplicată parametrilor tehnici și/sau cantitativi menționați în documentația de atribuire (ex. dimensiuni, capacitate, greutate, volum etc.)?
2. În cazul în care nu este admisibilă nicio toleranță, vă rugăm să confirmați acest aspect în mod explicit și să menționați temeiul legal sau tehnic în baza căruia a fost adoptată această restricție absolută;
3. Dacă se acceptă o toleranță, vă rugăm să indicați intervalul exact (ex. ±5%, ±2%) și pentru care categorii de parametri se aplică – respectiv, dacă această marjă este valabilă pentru toți indicatorii sau doar pentru anumite caracteristici tehnice.
Subliniem că un răspuns ambiguu sau incomplet afectează principiile fundamentale ale procedurilor de achiziții publice – transparența, tratamentul egal și predictibilitatea – prevăzute la art. 7 din Legea nr. 131/2015.
Așteptăm un răspuns complet și punctual, în conformitate cu obligațiile legale ale autorității contractante. În lipsa acestuia, ne rezervăm dreptul de a sesiza instituțiile competente privind lipsa de conformitate procedurală.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Referitor la răspunsul transmis de autoritatea contractantă în data de 19.08.2025, ora 14:17, în care ați afirmat că „nu poate OE pune condiții unei AC ce să includă și ce să scoată”, considerăm necesar să vă atragem atenția că:
1. Solicitarea noastră nu constituie o impunere de condiții din partea operatorului economic, ci vizează semnalarea unei omisiuni semnificative privind conținutul obiectului achiziției – și anume instruirea personalului beneficiarului în utilizarea și întreținerea autospecialei, activitate la care v-ați referit explicit în răspunsurile anterioare.
2. Potrivit art. 37 alin. (1) și (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, autoritatea contractantă are obligația legală de a asigura o descriere exactă și completă a obiectului achiziției, inclusiv cu privire la „cerințele legate de metodele de furnizare și de procesele sau etapele din ciclul de viață al bunului”, cum este, în mod evident, instruirea beneficiarului.
3. Refuzul de a revizui documentația sau de a clarifica expres un element semnificativ al contractului, invocând dreptul autorității contractante de a decide unilateral ce se include, este contrar principiului transparenței (art. 7) și încalcă art. 35 alin. (2), care obligă autoritatea contractantă să răspundă clar, complet și fără ambiguități la orice solicitare de clarificare.
În acest context, reiterăm solicitarea expresă de:
• Revizuire și completare a anunțului de participare și a documentației de atribuire, prin includerea expresă a obligației operatorului economic de a asigura instruirea personalului beneficiarului privind utilizarea și întreținerea autospecialei;
• Precizarea condițiilor concrete în care această instruire trebuie efectuată (ex. durata, locația, număr de persoane instruite, formatul etc.), pentru a asigura tratamentul egal al ofertanților și conformitatea ofertei cu obiectul contractului.
În absența unei clarificări corespunzătoare, există riscul unor interpretări divergente care vor afecta egalitatea de șanse între operatorii economici și executarea corectă a contractului, cu implicații directe asupra legalității procedurii.
Vă solicităm respectuos ca răspunsul să fie formulat în termenul legal și să reflecte obligațiile prevăzute expres de Legea nr. 131/2015. În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a sesiza ANSC și alte instituții competente pentru analizarea conformității procedurii cu dispozițiile legale.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Având în vedere că, în răspunsurile dumneavoastră anterioare, ați confirmat că operatorul economic are obligația de a asigura instruirea personalului beneficiarului în ceea ce privește utilizarea și întreținerea bunului achiziționat, vă solicităm explicit și în mod reiterat să detaliați obligațiile concrete ce revin acestuia în cadrul procesului de instruire.
Facem precizarea că trimiterea la răspunsuri generale sau anterioare, lipsite de conținut substanțial, nu constituie un răspuns în sensul prevăzut de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015, care impune obligația de a furniza răspunsuri clare, complete și fără ambiguități.
Vă solicităm așadar să confirmați punctual dacă responsabilitățile operatorului economic includ, în mod cumulativ sau parțial, următoarele:
1. Elaborarea și furnizarea materialelor de instruire (manuale, fișe tehnice, ghiduri de utilizare etc.);
2. Organizarea efectivă a sesiunilor de instruire, inclusiv durata, locul desfășurării, formatul (teoretic/practic), numărul de persoane instruite și personalul desemnat de către operatorul economic;
3. Emiterea documentelor de absolvire a instruirii (certificate/adeverințe de participare);
4. Asigurarea unui suport post-instruire, în scopul acordării de consultanță suplimentară pentru clarificări tehnice.
Clarificarea este esențială pentru formularea unor oferte conforme cu cerințele autorității contractante, pentru evitarea oricărei neînțelegeri în executarea contractului și pentru respectarea principiilor de transparență și tratament egal.
În absența unui răspuns complet și ncomp, vom fi în situația de a considera documentația ca fiind ncomplete, iar răspunsurile furnizate – ca fiind în neconformitate cu Legea nr. 131/2015, ceea ce poate atrage măsuri de contestare conform prevederilor legale în vigoare.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În temeiul art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, care impune autorității contractante obligația de a răspunde în mod clar, complet și lipsit de ambiguități la solicitările de clarificare, vă solicităm în mod expres următoarele:
1. Să confirmați în mod punctual dacă documentul intitulat "Caiet de sarcini", în înțelesul art. 1 din Legea nr. 131/2015, este disponibil integral în cadrul documentației de atribuire;
2. Să indicați cu exactitate în ce document sau anexă se regăsește acest caiet de sarcini completat, într-o formă coerentă, structurată și care conține toate cerințele tehnice, de livrare, garanție și post-livrare, conform art. 37 alin. (1) din lege;
3. În cazul în care documentul nu a fost încă publicat în formă completă, să precizați termenul concret la care acesta va fi pus la dispoziția operatorilor economici, precum și formatul (fișier .pdf, .doc, etc.).
Subliniem că Anexele 22 și 23 din Documentația standard, menționate în răspunsul dumneavoastră, sunt în mod evident formulare precompletate sau incomplete și nu pot fi considerate un caiet de sarcini în sensul legal. Lipsa unui caiet de sarcini explicit și complet afectează:
• claritatea obiectului achiziției, contrar art. 37 alin. (1);
• capacitatea ofertanților de a formula oferte conforme;
• legalitatea și transparența procedurii, ceea ce poate atrage consecințe asupra valabilității acesteia.
Vă rugăm să răspundeți cu promptitudine și în conformitate cu cadrul legal, în vederea prevenirii oricăror vicii de procedură și a potențialelor contestații.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În temeiul art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, reiterăm solicitarea de a primi un răspuns explicit, complet și lipsit de ambiguități cu privire la accesoriile și dotările standard ce trebuie furnizate împreună cu autovehiculul (autospeciala) care face obiectul procedurii de achiziție.
Mai exact, solicităm să confirmați dacă sunt obligatoriu incluse următoarele componente:
• Roată de rezervă;
• Cric și cheie pentru roți;
• Trusă medicală omologată;
• Stingător de incendiu;
• Două triunghiuri reflectorizante;
• Set de becuri de rezervă;
• Trusă de scule de bază;
• Manual de utilizare în limba română, în format tipărit și/sau electronic;
• Suport pentru plăcuțe de înmatriculare provizorii;
• Echipamente operaționale aferente tipului de autovehicul (ex: furtunuri, rampe, cuplaje, panouri etc.).
Având în vedere că aceste elemente nu sunt enumerate în mod expres în caietul de sarcini ale documentației de atribuire, solicităm completarea formală a documentației sau emiterea unui act clarificator care să confirme lista minimă de dotări obligatorii ce trebuie incluse de către operatorul economic în oferta tehnică și în livrarea finală.
Lipsa unor astfel de precizări în documentația de atribuire:
• contravine prevederilor art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015 privind necesitatea unei descrieri complete și exacte a obiectului achiziției;
• afectează capacitatea operatorilor economici de a formula oferte conforme;
• deschide posibilitatea unor interpretări subiective în etapa de evaluare a ofertelor sau la recepția finală a bunului.
Prin urmare, vă solicităm respectuos revizuirea sau completarea documentației și transmiterea unui răspuns clarificator, pentru a asigura respectarea principiilor de transparență, proporționalitate și tratament egal prevăzute de lege.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În temeiul art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, vă solicităm clarificarea completă, explicită și lipsită de ambiguități a responsabilităților ce revin părților contractante în ceea ce privește înmatricularea autovehiculului (autospecialei) ce face obiectul achiziției.
Având în vedere prevederile legale privind:
• obligația de a descrie exact și complet obiectul achiziției (art. 37 din Legea nr. 131/2015),
• precum și obligația de a formula răspunsuri clare și complete la solicitările de clarificare (art. 35 alin. 2),
vă rugăm să răspundeți în mod expres la următoarele întrebări, pentru a asigura claritatea documentației și tratamentul egal al tuturor operatorilor economici:
• Care este, în mod oficial, entitatea responsabilă cu înmatricularea bunului?
• Vă rugăm să confirmați expres dacă această responsabilitate revine autorității contractante, conform celor afirmate în răspunsul transmis.
• Ce acte și formalități legale trebuie să fie îndeplinite de către operatorul economic pentru a permite autorității contractante înmatricularea?
• Exemplu: certificat de conformitate, certificat de origine, factură, omologare etc.
Observație:
Tonul utilizat în răspunsul anterior, în special formularea „Informați-vă în legi și informații cu privire la aceste lucruri”, este impropriu și denotă o atitudine lipsită de profesionalism, contrară principiului bunei-credințe și obligațiilor instituite de lege în sarcina autorităților contractante.
Reamintim că operatorii economici sunt în drept să solicite informații suplimentare tocmai pentru a formula oferte conforme, în deplin acord cu cerințele autorității contractante, iar dvs. aveți obligația legală de a răspunde cu promptitudine și claritate la aceste solicitări (art. 35 alin. (2)).
Vă rugăm, în consecință, să reveniți cu un răspuns complet, tehnic și lipsit de ambiguitate, și să includeți aceste aspecte în documentația oficială a procedurii, în vederea asigurării legalității și transparenței procesului de achiziție.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În conformitate cu art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, care prevede obligația autorității contractante de a oferi răspunsuri clare și complete, vă solicităm să precizați în mod oficial și explicit:
1. Care este termenul comercial INCOTERMS aplicabil pentru livrarea bunului?
o Vă rugăm să confirmați dacă se aplică termenul DDP (Delivery Duty Paid) – caz în care toate taxele, costurile, formalitățile de import, transport și livrare revin exclusiv operatorului economic până la punctul final de recepție.
2. Dacă se aplică un alt termen INCOTERMS (ex: DAP, FCA etc.), vă solicităm să specificați acest lucru exact, astfel încât obligațiile și riscurile să fie clar delimitate.
3. Să includeți în documentația de atribuire mențiunea expresă a condiției comerciale INCOTERMS aplicabile, pentru a respecta cerințele de transparență, claritate și predictibilitate în executarea contractului.
Observație:
Vă atragem atenția că utilizarea unor formule ambigue precum „livrare la locul destinației” nu corespunde nici terminologiei comerciale standardizate la nivel internațional (INCOTERMS 2020), nici cerințelor legale privind descrierea completă a obiectului achiziției (art. 37 din Legea nr. 131/2015). Lipsa unei precizări oficiale în acest sens poate genera interpretări contradictorii, cu efecte negative în etapa de contractare și execuție.
Vă rugăm să reveniți cu un răspuns clar și juridic determinabil, cu indicarea expresă a termenului INCOTERMS aplicabil.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În răspunsul transmis, ați menționat că „specificațiile tehnice au fost elaborate în conformitate cu art. 37 din Legea nr. 131/2015” și că „licitația este deschisă pentru orice operator ce corespunde cerințelor”. Totuși, acest răspuns evită explicit fundamentarea legală a excluderii ofertelor alternative, deși punctul 8 din Anunțul de participare interzice în mod expres depunerea acestora.
Prin urmare, vă solicităm din nou, în mod clar și expres:
1. Care este temeiul legal concret pentru excluderea posibilității de a depune oferte alternative, în contradicție cu art. 37 din Legea nr. 131/2015, care impune permiterea soluțiilor alternative atunci când se face trimitere la mărci, standarde sau specificații concrete?
2. De ce în răspunsul oferit nu ați abordat fondul întrebării privind caracterul restrictiv al cerinței impuse, ci ați oferit un comentariu general, lipsit de relevanță juridică, precum „nu este nicio înțelegere cu nimeni”?
3. Având în vedere obligația de transparență și tratament egal prevăzută la art. 7 și art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015, intenționați să revizuiți documentația, astfel încât să permiteți depunerea de oferte alternative, în condițiile legii?
Vă solicităm un răspuns clar, justificat juridic și adaptat conținutului întrebării, nu o reiterare formală a legalității generale a procedurii.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În răspunsul transmis, ați refuzat să răspundeți întrebării privind momentul de referință de la care începe să curgă termenul de valabilitate a ofertei, indicând în mod nejustificat: „Consultați legea. AC nu este consultant.”
Vă atragem atenția că:
• Solicitarea transmisă nu reprezintă o cerere de consultanță juridică, ci o solicitare de clarificare a documentației de atribuire, care cade sub incidența art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice;
• Lipsa unei precizări clare în documentație privind momentul de la care începe să curgă termenul de 60 de zile pentru valabilitatea ofertei afectează predictibilitatea procedurii și poate conduce la interpretări divergente din partea operatorilor economici.
Prin urmare, vă solicităm din nou să indicați, în mod expres și oficial, care este momentul procedural concret de la care începe calculul termenului de valabilitate a ofertei:
1. Data limită de depunere a ofertelor?
2. Data deschiderii ofertelor?
3. Data evaluării ofertelor?
4. Un alt reper procedural? Dacă da, vă rugăm să-l precizați.
Solicităm un răspuns clar, lipsit de ambiguități, în conformitate cu obligația prevăzută de lege. Refuzul de a oferi un astfel de răspuns poate constitui temei de contestație, întrucât afectează principiile de transparență și tratament egal.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Referitor la modificările operate asupra documentației de atribuire în data de 17 august 2025 (zi nelucrătoare - duminică), fără publicarea unui anunț clar de modificare în platforma MTender și fără notificarea operatorilor economici interesați, solicităm un răspuns fundamentat legal și lipsit de sarcasm, cu privire la următoarele aspecte esențiale:
1. Care este temeiul legal în baza căruia grupul de lucru a efectuat modificări substanțiale (inclusiv în Anexele 22 și 23 – specificații tehnice și financiare), fără respectarea prevederilor art. 15 din Legea nr. 131/2015 și ale pct. 29–30 din Hotărârea Guvernului nr. 10/2021 privind obligația de a informa toți operatorii economici interesați și de a asigura publicarea corectă și completă a documentației în sistemul informațional?
2. Cum justifică autoritatea contractantă lipsa unei comunicări oficiale/documentate privind modificările intervenite, în condițiile în care:
o documentația de atribuire a fost deja consultată de operatorii economici în forma inițială,
o iar principiile de transparență, tratament egal și concurență loială impun în mod expres informarea completă și la timp a tuturor participanților?
3. În ce mod considerați că exprimări precum „prezentați adresa de email și vă notificăm” sau „nu adresați întrebări banale” se conformează obligației legale a autorității contractante de a răspunde „în mod clar, complet și fără ambiguități” la solicitările primite, conform art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015?
Observație:
Atitudinea reflectată în răspunsul anterior nu doar că încalcă normele de conduită instituțională, dar poate fi considerată drept refuz tacit sau comportament abuziv, în sensul Legii contenciosului administrativ, putând fi invocată ca temei de nulitate a procedurii sau în susținerea unei contestații la ANSC sau în instanță.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În contextul în care autoritatea contractantă a operat modificări asupra documentației de atribuire în data de 17 august 2025 (zi nelucrătoare), fără a publica un anunț de modificare corespunzător în sistemul MTender și fără a asigura notificarea transparentă a operatorilor economici interesați, reiterăm solicitarea de a preciza în mod concret și oficial:
1. Care sunt măsurile imediate pe care autoritatea contractantă le va întreprinde pentru remedierea acestei nereguli, în vederea:
o restabilirii caracterului transparent, echitabil și nediscriminatoriu al procedurii,
o și corectării omisiunii privind obligația de informare și publicitate impusă de art. 15 din Legea nr. 131/2015 și pct. 29-30 din HG nr. 10/2021?
2. Care este modalitatea procedurală aleasă de autoritate pentru a garanta că toți operatorii economici (nu doar cei care au adresat întrebări) au acces echitabil la forma actualizată a documentației, în contextul în care această actualizare nu a fost semnalizată formal în sistemul electronic?
3. Cum se explică și ce justificare legală are formularea folosită în răspunsul transmis, în care se solicită „numele, prenumele și adresa de email” a operatorilor economici care trebuiau notificați, în condițiile în care sistemul electronic MTender permite publicarea automată și accesibilă a modificărilor, iar obligația de informare vizează toți participanții potențiali, nu doar pe cei care au depus întrebări?
Observație:
Răspunsul formulat de autoritate denotă o abdicare de la responsabilitățile legale privind transparența procedurii și o abatere clară de la standardul de profesionalism impus de cadrul normativ aplicabil în domeniul achizițiilor publice. Această conduită poate constitui motiv întemeiat de contestație, întrucât aduce atingere principiilor:
• tratament egal;
• transparență;
• concurență loială;
• și acces liber la procedură.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Având în vedere răspunsul oferit în data de 19 august 2025, ora 16:06, prin care se menționează că specificațiile tehnice au fost elaborate „în strictă conformitate cu art. 37 din Legea nr. 131/2015” și că parametrii tehnici urmăresc compatibilitatea cu infrastructura existentă și eficiența operațională, solicităm să ne comunicați:
1. Care este temeiul concret și motivarea tehnico-juridică care a stat la baza excluderii explicite din documentație a oricăror cerințe speciale obligatorii (norme europene armonizate, standarde tehnice obligatorii, reglementări naționale aplicabile) recunoscute pentru bunul solicitat (autospeciala)?
2. Dacă autoritatea contractantă consideră că anumite cerințe speciale nu sunt necesare sau nu sunt aplicabile, vă rugăm să prezentați în mod explicit analiza și argumentația de conformitate cu normele legale și de reglementare, pentru a elimina orice dubiu privind transparența și corectitudinea procedurii.
3. În cazul în care aceste cerințe speciale sunt identificate ca fiind aplicabile, solicităm să dispuneți actualizarea documentației de atribuire pentru includerea lor expresă în specificațiile tehnice, în vederea respectării principiilor de tratament egal, transparență și concurență loială.
Menționăm că neîndeplinirea acestei obligații poate afecta caracterul legal și echitabil al procedurii de achiziție publică.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În urma răspunsului primit la data de 19 august 2025, ora 16:07, prin care ni se solicită să furnizăm numele, prenumele și adresa de email a operatorilor economici ce ar fi trebuit notificați cu privire la modificările efectuate în data de 17 august 2025 (duminică), dorim să subliniem următoarele:
1. Conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 10/2021, precum și art. 15 din Legea nr. 131/2015, informarea operatorilor economici cu privire la modificările documentației de atribuire trebuie să se facă în mod larg, transparent și nediscriminatoriu, fără a fi nevoie de identificarea individuală a participanților în prealabil.
2. Solicităm să ni se comunice clar și oficial care a fost modalitatea și mijloacele prin care autoritatea contractantă a asigurat informarea lărgită și nediscriminatorie a tuturor operatorilor economici interesați în cazul modificărilor din 17 august 2025, având în vedere că acestea au fost făcute într-o zi nelucrătoare și fără notificări explicite.
3. De asemenea, dorim să primim o justificare detaliată privind compatibilitatea acestor practici cu principiile de transparență, egalitate de tratament și concurență loială, astfel cum sunt prevăzute în legislația achizițiilor publice.
Considerăm această clarificare esențială pentru asigurarea legalității și corectitudinii procedurii de atribuire.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În temeiul art. 35 alin. (2), art. 37 alin. (1) și art. 1 din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, vă solicităm următoarele clarificări suplimentare, având în vedere răspunsul transmis la data de 19 august 2025:
1. Vă rugăm să detaliați, în mod precis și complet, criteriile tehnice care au stat la baza alegerii caracteristicilor obligatorii, precum dimensiunile exacte și materialele specifice, și să demonstrați în ce măsură acestea sunt necesare pentru compatibilitatea cu infrastructura existentă, evitând astfel orice restricționare nejustificată a accesului operatorilor economici interesați.
2. Având în vedere obligația de a asigura o concurență cât mai largă și neîngrădită conform art. 1 din Legea nr. 131/2015, vă solicităm să explicați în ce mod ați evaluat potențialul efect restrictiv al specificațiilor tehnice asupra participării operatorilor economici și să justificați legalitatea acestor cerințe în raport cu principiile transparenței și egalității de tratament.
3. Solicităm să puneți la dispoziție documentele și expertizele tehnice care au stat la baza stabilirii specificațiilor tehnice menționate, în scopul verificării respectării principiului proporționalității și al neexcluderii nejustificate a ofertanților.
4. Vă rugăm să confirmați în mod expres că documentația de atribuire nu favorizează în mod direct sau indirect niciun operator economic, în conformitate cu principiile achizițiilor publice prevăzute de Legea nr. 131/2015, și să furnizați justificări concrete pentru această afirmație.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În temeiul art. 1, art. 14, art. 35 și alte dispoziții aplicabile din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, care reglementează obligația autorității contractante de a asigura transparența, legalitatea și imparțialitatea în derularea procedurilor de atribuire, semnalăm următoarele:
• Răspunsurile la clarificările transmise în cadrul procedurii au fost publicate în data de 17.08.2025, zi nelucrătoare (duminică), fără a exista o convocare oficială a Grupului de lucru pentru achiziții publice și fără respectarea cadrului procedural legal, ceea ce ridică suspiciuni temeinice cu privire la respectarea principiului legalității și validității actului otivate ive emis;
• Este evident că aceste răspunsuri au fost elaborate și asumate unilateral, de către o singură persoană, în afara normei de muncă oficiale, substituind astfel atribuțiile exclusive ale Grupului de lucru, încălcând astfel dispozițiile legale care otiva un otivat otivate colectiv, transparent și documentat;
• Publicarea răspunsurilor în Sistemul Informatic Automatizat „Registrul de stat al achizițiilor publice” (SIA RSAP) conferă un statut juridic nejustificat acestor răspunsuri, emise fără competență și în afara cadrului legal;
În acest context, solicităm:
1. Investigarea de urgență a împrejurărilor în care au fost emise și publicate răspunsurile din data de 17.08.2025, în vederea stabilirii răspunderii administrative și disciplinare;
2. Anularea formală și publică a acestor răspunsuri, ca acte emise cu încălcarea normelor legale și otivate aplicabile;
3. Dispunerea unor măsuri otivate care să asigure respectarea strictă a atribuțiilor Grupului de lucru și procedurilor legale în toate etapele procesului de achiziție publică;
4. Reluarea procedurii de clarificare în condiții legale, cu implicarea efectivă și colectivă a tuturor membrilor Grupului de lucru, asigurând astfel transparența și corectitudinea procesului;
5. Investigarea și sancționarea persoanei care a acționat în mod unilateral și nelegal, pentru încălcarea atribuțiilor conferite prin lege.
Solicităm un răspuns clar, otivate și complet, în termenul legal, care să răspundă punctual la toate aspectele semnalate, conform obligațiilor impuse de Legea nr. 131/2015.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În baza sesizării formulate cu privire la constatările grave privind încălcarea procedurilor legale în cadrul procedurii de achiziție publică desfășurată de Primăria Sireți, reiterăm următoarele aspecte fundamentale, având în vedere prevederile aplicabile din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice și Codul Penal al Republicii Moldova:
1. Fundamentarea juridică a sesizării
• Articolul 1 din Legea nr. 131/2015 definește documentația de atribuire ca un set coerent și complet de cerințe, reguli și informații destinate să asigure operatorilor economici o informare completă, clară și explicită, inclusiv privind modul de desfășurare a procedurii de atribuire;
• Articolul 14 alin. (10) din Legea nr. 131/2015 stabilește clar că Grupul de lucru pentru achiziții publice este autoritatea competentă să elaboreze documentația și să aprobe deciziile privind procesul de achiziție, inclusiv răspunsurile la solicitările de clarificare, exercitându-și atribuțiile în mod colegial și transparent;
• Articolul 35 alin. (2) impune autorității contractante obligația de a răspunde clar, complet și fără ambiguități la solicitările operatorilor economici, într-un cadru legal strict reglementat;
• Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activității grupurilor de lucru în domeniul achizițiilor publice (Hotărârea Guvernului nr. 10/2021), în punctele 27, 29 și 30, impune grupului de lucru obligația de a asigura informarea operatorilor economici despre modificările sau clarificările documentației, prin canale oficiale și în mod transparent.
2. Încălcările constatate
• Publicarea răspunsurilor la clarificări în data de 17 august 2025, o zi nelucrătoare (duminică), fără convocarea legală și documentată a Grupului de lucru, contravine normelor procedurale prevăzute, fiind o evidentă încălcare a principiului legalității;
• Lipsa procesului-verbal sau a oricărui alt document care să ateste aprobarea colegială a răspunsurilor constituie o violare a regimului decizional prevăzut de lege și pune sub semnul întrebării validitatea actelor emise;
• Emiterea răspunsurilor unilateral, de către o singură persoană, în afara orelor de program și fără tabelarea muncii prestate, reprezintă depășire a atribuțiilor și poate constitui o infracțiune conform art. 344 Cod Penal (fals în serviciu) sau alte fapte conexe, inclusiv abuz în serviciu;
• Invocarea de către autoritatea contractantă a faptului că „procedura nu se suspendă în zilele nelucrătoare” nu exonerează aceasta de respectarea regulilor legale privind luarea deciziilor și participarea grupului de lucru în mod colectiv și transparent.
3. Principii fundamentale încălcate
• Principiul transparenței, care presupune ca toate deciziile și documentele aferente procedurii să fie publice, accesibile și justificate;
• Principiul tratamentului egal și concurenței loiale, a căror încălcare este evidentă dacă operatorii economici nu sunt informați simultan și în condiții egale cu privire la modificările sau clarificările din documentație;
• Principiul legalității, care impune respectarea strictă a cadrului normativ și procedurilor stabilite, pentru a asigura validitatea întregii proceduri.
4. Solicitări urgente
În lumina celor prezentate, solicităm:
• Anularea imediată a răspunsurilor emise în data de 17 august 2025, care au fost adoptate în condiții ilegale, și reluarea procedurii de clarificare, cu respectarea integrală a prevederilor legale privind convocarea, deciziile colegiale și publicarea documentelor;
• Investigarea administrativă a modului în care o singură persoană a putut emite decizii cu valoare juridică fără mandat legal și sancționarea disciplinară a persoanelor responsabile pentru aceste abateri;
• Sesizarea instituțiilor de control și a Procuraturii, pentru verificarea eventualelor infracțiuni penale, inclusiv fals în serviciu și abuz în serviciu, în conformitate cu dispozițiile Codului Penal al Republicii Moldova;
• Punerea în aplicare a unui plan de măsuri care să prevină repetarea unor astfel de încălcări, inclusiv instruirea Grupului de lucru și stabilirea unor proceduri clare și obligatorii privind gestionarea răspunsurilor și comunicarea cu operatorii economici.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Conform prevederilor art. 1 și art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, documentația de atribuire trebuie să conțină o descriere exactă, completă și clară a cerințelor tehnice, astfel încât să fie asigurate transparența, egalitatea de tratament și o competiție efectivă între operatorii economici. Răspunsurile sumare sau evazive, precum „Am răspuns mai sus”, nu respectă obligația legală impusă autorității contractante de a răspunde complet, clar și fără ambiguități, așa cum prevede art. 35 alin. (2) din aceeași lege.
În consecință, solicităm revizuirea răspunsului anterior prin furnizarea unor clarificări detaliate, susținute cu argumente tehnice și legale, privind justificarea specifică a cerințelor tehnice restrictive și măsurile adoptate pentru garantarea unui tratament egal și nediscriminatoriu al tuturor participanților, conform principiilor fundamentale ale achizițiilor publice.
Nerespectarea acestei obligații constituie un motiv întemeiat pentru contestarea procedurii de atribuire în fața instanțelor de contencios administrativ, cu toate consecințele legale care decurg.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul