Achiziție - Autospecială de colectare a deșeurilor

Prin prezenta, Vă aduc la cunoștință încălcări grave ale legislației privind achizițiile publice și potențiale fapte penale săvârșite în cadrul procedurii de achiziție menționate mai sus, și solicitam investigarea imediată a următoarelor aspecte:
Conform prevederilor Legii nr. 131/2015, răspunsurile la cererile de clarificări trebuie aprobate de grupul de lucru pentru achiziții publice în mod colegial.
În schimb:
• Răspunsurile au fost publicate în SIA RSAP pe 17.08.2025 (zi nelucrătoare), fără ca grupul de lucru să fi fost convocat legal, fapt care usor este demonstrabil prin contrapunerea datelor faptice.
• Reprobabil nu există nici unproces-verbal al grupului de lucru in acest sens, document care să ateste aprobarea colegială a răspunsurilor acordate unilateral de către operatorul care opereaza cu sistemul SIA RSAP al autoritatii contractante
• Persoana care a emis răspunsurile a acționat subiectiv, in lipsa de tabelare a muncii prestate, substituind ilegal competența grupului de lucru.

Asadar, emiterea unilaterală a răspunsurilor cu valoare juridică constituie depășire a atribuțiilor și încalcă principiul transparenței. Dacă răspunsurile au fost semnate electronic ca și cum ar fi fost aprobate de grupul de lucru (dar nu au fost), se poate incrimina și fals în serviciu (Art. 344 CP RM).
Prin urmare Solicitam in regim ASAP următoarele remedieri și acțiuni:
1. Anularea răspunsurilor nelegale publicate pe 17.08.2025 și reluarea procedurii de clarificare în conformitate cu Legea 131/2007
2. Sancționarea persoanei responsabile pentru încălcarea procedurilor.
3. Sesizarea Procuraturii competente privind potențiale conflicte de interese sau alte fapte penale admise de catre persoana care se face vinovată.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În cadrul procesului de clarificare aferent procedurii de achiziție publică desfășurate de către Primăria Sireți, se constata o gravă abatere procedurală, care are aduce o banueală rezonabilă în privința respectării pricipiului legalitatii și a validității răspunsurilor oferite în cadrul platformei SIA RSAP.
Astfel, răspunsurile la clarificări au fost formulate și plasate în data de 17.08.2025, zi de odihnă (duminică), în afara programului oficial de lucru al Primăriei Sireti, în lipsa unei convocări oficiale a Grupului de lucru pentru achiziții publice. Este evident că aceste răspunsuri au fost elaborate și asumate de către o singură persoană, care a activat în afara normei de muncă (netabelată), substituind astfel atribuțiilor exclusive ale grupului de lucru abilitat.
Prin această acțiune, vadit fost depășită competența legală, iar răspunsurile emise în afara cadrului procedural și legal au fost totuși publicate în SIA RSAP, primind astfel în mod nejustificat un statut juridic valid. Subliniem faptul că, potrivit prevederilor legale în vigoare, doar Grupul de Lucru pentru Achiziții Publice este abilitat să formuleze și să aprobe răspunsurile în cadrul procedurilor de clarificări, în mod colectiv și în baza unui proces decizional transparent și documentat.
Atfel, solicităm:
- investigarea acestui incident
- anularea răspunsurilor emise ilegal pe 17 august 2025, în afara orelor legal de lucru si tabelate și în afara competenței legale a unei singure persoane
- dispunerea măsurilor necesare pentru asigurarea respectării stricte a procedurilor și atribuțiilor legale în cadrul procesului de achiziții publice
- reluarea procedurii de clarificare în condiții corecte, cu participarea tuturor membrilor grupului de lucru
- investigarea modului în care o singură persoană a putut lua astfel de decizii și sancționarea abaterilor constatate.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.
Sperăm că astăzi am răspuns la timp, în intermediul programului de lucru. Sperăm că ați rămas satisfăcuți.

... afișează tot conținutul

25. Vă rugăm să precizați în mod expres cine este responsabil de înmatricularea bunului achiziționat (autospeciala): autoritatea contractantă sau operatorul economic? Sub ce formă urmează a fi livrat bunul? Vă rugăm să confirmați că livrarea bunului se face sub formă de unitate funcțională completă, pregătită pentru utilizare imediată, fără intervenții suplimentare din partea beneficiarului.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Cine are calitatea de finanțator menționat la punctul 39 din anunțul de participare, având în vedere că ați indicat că procedura nu este aferentă unui proiect sau program finanțat din fonduri externe nerambursabile sau europene?

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Vă rugăm să precizați în mod expres care sunt accesoriile și dotările standard obligatorii ce trebuie să fie incluse în livrarea autovehiculului, pentru ca acesta să fie considerat complet și functional: Roată de rezervă; Cric și cheie pentru roți; Trusă medicală; Stingător de incendiu; Triunghiuri reflectorizante; Set de becuri de rezervă; Trusă de scule de bază; Manual de utilizare în limba română; Suport pentru numere provizorii; Elemente/echipamente specifice tipului de autovehicul (dacă e autospecială – furtunuri, cuplaje, rampe, panouri etc.).

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În continuarea răspunsului transmis în data de 19.08.2025, referitor la solicitarea noastră privind conținutul contractului de service menționat la punctul 16 din Anunțul de participare, vă informăm că răspunsul oferit nu răspunde întrebării formulate și nu clarifică aspectele esențiale privind obiectul efectiv al serviciului contractat.

Precizăm că solicitarea noastră nu viza informații generale privind garanția producătorului, ci conținutul contractului de service solicitat de autoritatea contractantă, în calitate de componentă distinctă a obiectului achiziției. Potrivit art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, autoritatea contractantă are obligația de a include în documentația de atribuire specificații tehnice clare, complete și exacte, astfel încât fiecare ofertant să poată evalua obiectiv conținutul contractului și să formuleze o ofertă competitivă și conformă.

Având în vedere că în punctul 16 din anunț se menționează generic că „serviciul trebuie să funcționeze în conformitate cu prevederile legale în vigoare”, fără alte detalii privind:

tipurile de lucrări de mentenanță solicitate;

frecvența și termenele de intervenție;

condiții de prestare;

responsabilități contractuale;

termene de garanție sau penalități pentru nerespectare,

vă rugăm respectuos să completați documentația de atribuire prin includerea unei descrieri explicite a obligațiilor de service solicitate ofertantului, cu indicarea parametrilor tehnici, operaționali și contractuali relevanți.

Reiterăm că o astfel de clarificare este esențială pentru:

respectarea principiilor de transparență și tratament egal;

prevenirea interpretărilor subiective și posibilelor contestații;

asigurarea unei concurențe reale și a unui proces echitabil de evaluare a ofertelor.

Vă rugăm să reveniți cu un răspuns punctual, complet și conform obligațiilor stabilite prin Legea nr. 131/2015 și actele normative subsecvente.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

• Care este justificarea excluderii ofertelor alternative, în condițiile în care această restricție limitează accesul altor operatori economici și poate contraveni art. 29 alin. (6) din Legea 131/2015, care prevede că procedurile de achiziție publică trebuie să asigure posibilități reale de participare tuturor operatorilor economici interesați, fără discriminare? Și
• Cum asigură autoritatea contractantă, în aceste condiții restrictive, respectarea principiilor de transparență, tratament egal și concurență loială, având în vedere scopul general al legislației privind achizițiile publice?

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Adica, OE nu risca ca nu i se va achita pentru marfa livrata? Riscul este egal pentru ambele Parti si respectiv si procentul de penalitate conform legii trebuie sa fie egal.

... afișează tot conținutul

Grupul de lucru a AC a luat această decizie, condițiile sunt puse de către AC. OE acceptă sau nu. Alte detalii se discută la contractul final.

Ați adresat întrebare înafara orelor de lucru.

... afișează tot conținutul

pentru a pune intrebari ,mai intii sa va inscrieti in clasa intii. Scopul Dumneavoastra a fost de a Va bate joc de AC Toate procedurile de responsabilitate atit a AC cit si OE ,cit si toate conditiile de predare a bunului se stipuleaza printrun contract aditional cu cistigatorul. Ati avut scopul de a suspenda sau a anula aceasta licitacie Si daca AC are dorinta de a acizitiona anume un anumit bun ,ce este incalcare? Gasiti acest BUN ce corespunde cerintelor si participati. Sinteti niste ipocrit.

... afișează tot conținutul

Vă mulțumim pentru susținere!

... afișează tot conținutul

Stimați,
Pentru a formula întrebări în cadrul procedurii de achiziție publică, este imperativă respectarea strictă a cadrului legal aplicabil și a prevederilor stabilite în documentația de atribuire, inclusiv a cerinței de înscriere conformă în procedură.
Reamintim că operatorii economici au obligația de a participa într-un mod constructiv, responsabil și în deplină conformitate cu principiile fundamentale ale achizițiilor publice: transparența, tratamentul egal și nediscriminarea.
În egală măsură, toate responsabilitățile părților implicate — atât ale autorității contractante, cât și ale operatorilor economici — precum și condițiile privind predarea și recepția bunului achiziționat, sunt reglementate expres prin contractul ce urmează a fi încheiat cu câștigătorul procedurii, în conformitate cu legislația în vigoare.
Subiectul oricărei participări trebuie să fie respectarea riguroasă a normelor legale și promovarea unei competiții echitabile și transparente, fără a urmări obiective neîntemeiate de suspendare sau anulare a procedurii.
În acest context, recomandăm o analiză atentă și responsabilă a cerințelor tehnice prevăzute în documentație și participarea doar în condițiile în care oferta propusă corespunde integral acestor cerințe.
Vă mulțumim pentru înțelegere.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Având în vedere natura și gravitatea răspunsurilor formulate până în prezent, care se limitează la recomandări generale și imperative de tip „citiți legea” sau la remarci informati-vă, vă aducem în mod expres la cunoștință următoarele:
1. Obligația respectării riguroase a cadrului legal procedural în desfășurarea procedurilor de achiziții publice este imperativă și necondiționată, fiind fundamentată pe dispozițiile Legii nr. 131/2015 privind achizițiile publice și a normelor conexe. Orice deviere de la prevederile legale, inclusiv gestionarea discreționară și necolegială a răspunsurilor la clarificări, constituie o încălcare gravă ce pune în pericol legalitatea întregii proceduri.
2. Legea contenciosului administrativ conferă operatorilor economici și altor participanți dreptul de a formula plângeri și acțiuni în justiție pentru anularea actelor administrative ilegale, precum și pentru repararea prejudiciilor cauzate de aceste nereguli procedurale.
3. Astfel, răspunsurile oferite, care ignoră și minimalizează aceste obligații, expun autoritatea contractantă riscului unor litigii prelungite, costisitoare și cu potențial de anulare a procedurii de achiziție, cu consecințe directe asupra eficienței și credibilității procesului administrativ.
4. În consecință, vă solicităm respectuos, dar ferm, să dispuneți fără întârziere:
o Remedierea tuturor abaterilor procedurale constatate, inclusiv convocarea legală și decizia colegială a Grupului de lucru pentru emiterea răspunsurilor;
o Anularea tuturor răspunsurilor emise în condiții nelegale;
o Adoptarea unor măsuri clare și documentate pentru garantarea transparenței, imparțialității și legalității în continuarea procedurii;
o Informarea oficială a tuturor operatorilor economici interesați asupra acestor măsuri.
Ignorarea acestor recomandări va atrage răspunderea administrativă și, după caz, penală a persoanelor responsabile, precum și afectarea ireparabilă a imaginii instituției pe care o reprezentați.
Vă reamintim că în domeniul achizițiilor publice, formalismele procedurale nu sunt doar recomandări, ci condiții imperative pentru legalitatea și valabilitatea actelor administrative, iar derogările discreționare sunt susceptibile de a genera nulități și sancțiuni legale.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În continuarea răspunsului transmis în data de 19.08.2025, referitor la solicitarea noastră privind conținutul contractului de service menționat la punctul 16 din Anunțul de participare, vă informăm că răspunsul oferit nu răspunde întrebării formulate și nu clarifică aspectele esențiale privind obiectul efectiv al serviciului contractat.
Precizăm că solicitarea noastră nu viza informații generale privind garanția producătorului, ci conținutul contractului de service solicitat de autoritatea contractantă, în calitate de componentă distinctă a obiectului achiziției.
Potrivit art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, autoritatea contractantă are obligația de a include în documentația de atribuire specificații tehnice clare, complete și exacte, astfel încât fiecare ofertant să poată evalua obiectiv conținutul contractului și să formuleze o ofertă competitivă și conformă. Având în vedere că în punctul 16 din anunț se menționează generic că „serviciul trebuie să funcționeze în conformitate cu prevederile legale în vigoare”, fără alte detalii privind: tipurile de lucrări de mentenanță solicitate; frecvența și termenele de intervenție; condiții de prestare; responsabilități contractuale; termene de garanție sau penalități pentru nerespectare, vă rugăm respectuos să completați documentația de atribuire prin includerea unei descrieri explicite a obligațiilor de service solicitate ofertantului, cu indicarea parametrilor tehnici, operaționali și contractuali relevanți.
Reiterăm că o astfel de clarificare este esențială pentru: respectarea principiilor de transparență și tratament egal; prevenirea interpretărilor subiective și posibilelor contestații; asigurarea unei concurențe reale și a unui proces echitabil de evaluare a ofertelor. Vă rugăm să reveniți cu un răspuns punctual, complet și conform obligațiilor stabilite prin Legea nr. 131/2015 și actele normative subsecvente.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Ca urmare a răspunsului Dvs. din data de 19.08.2025, ora 14:00, revenim cu o solicitare de clarificare suplimentară, întrucât răspunsul oferit nu abordează aspectele tehnico-juridice expuse în întrebarea noastră.
Subliniem că solicitarea nu vizează conținutul garanției oferite de producător, ci obiectul contractual ncomple serviciilor de mentenanță care urmează a fi asigurate de către operatorul economic desemnat ncomplete, în baza unui contract distinct de service, așa cum este menționat la pct. 16 din Anunțul de participare.
În conformitate cu:
art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, potrivit căruia „Specificațiile tehnice […] vor reprezenta o descriere ncomp și completă a obiectului achiziției”;
pct. 30 din Ordinul MF nr. 10/2021, care impune grupului de lucru obligația de a asigura obiectivitatea, transparența și participarea corectă a operatorilor economici;
vă solicităm în mod justificat următoarele clarificări explicite:
Care sunt lucrările minime obligatorii ce trebuie acoperite de ncomplete de mentenanță?
Care sunt intervențiile ncomple incluse (ex: revizie periodică, ncomplete mecanică, diagnosticare ncomplete , înlocuire de consumabile etc.)?
Pentru care dintre aceste lucrări se aplică termenul de ncomple de 48h?
Există ncomple privind frecvența, valoarea sau volumul intervențiilor acoperite în cadrul acestui contract?
Sunt prevăzute penalități, termene de execuție sau garanții ncomple în cazul neexecutării lucrărilor de mentenanță?
Aceste detalii sunt indispensabile pentru înțelegerea clară a obligațiilor contractuale, evaluarea corectă a costurilor implicate, precum și pentru formularea unei oferte conforme cu așteptările autorității contractante.
În absența acestor clarificări, documentația de atribuire rămâne ncomplete, ceea ce afectează transparența, tratamentul egal și previzibilitatea procedurii.
Vă rugăm să reveniți cu un răspuns punctual și complet în termenul legal prevăzut de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În contextul răspunsului transmis în data de 19.08.2025, ora 14:01, revenim cu o solicitare justificată de clarificare suplimentară, întrucât poziția exprimată rămâne neargumentată din punct de vedere juridic și nu oferă o soluție clară privind corelarea documentației de atribuire cu cadrul legal în vigoare.
Reiterăm că, potrivit punctului 2 din Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 145/2020, declarația privind beneficiarul efectiv urmează a fi prezentată în termen de 5 zile de la data comunicării rezultatului procedurii de achiziție publică, și nu la momentul depunerii ofertei. Această normă are caracter obligatoriu și este menită să evite sarcini administrative disproporționate în etapa de ofertare.
Prin urmare, includerea la pct. 16 subpct. 13 din anunțul de participare a obligației de a prezenta această declarație odată cu oferta este:
necorelată cu cadrul legal aplicabil;
generatoare de incertitudine juridică;
de natură să creeze o barieră nejustificată în accesul operatorilor economici la procedură.
În acest context, vă solicităm în mod expres:
Să confirmați dacă solicitarea prezentării declarației privind beneficiarul efectiv la momentul depunerii ofertei este o eroare materială;
În cazul menținerii acestei cerințe, să precizați temeiul juridic concret în baza căruia această obligație este justificată, ținând cont de prevederile exprese ale Ordinului MF nr. 145/2020.
Această clarificare este necesară pentru a asigura conformitatea documentației cu legea, egalitatea de tratament între ofertanți și pentru a preveni eventualele contestații.
Vă rugăm să reveniți cu un răspuns clar, punctual și motivat juridic, în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Ca urmare a răspunsului publicat în data de 19.08.2025, ora 14:02, revenim cu o solicitare de clarificare suplimentară, întrucât răspunsul anterior nu adresează în mod concret și complet întrebările formulate și nu oferă o bază juridică sau tehnică clară asupra aspectelor contractuale vizate.
Reiterăm că solicitarea noastră vizează conținutul și aplicabilitatea obligației de remediere în termen de 48 de ore, precum și definirea expresă a sintagmei „bună funcționare a bunului”, întrucât:
Aceste informații sunt esentiale pentru evaluarea riscurilor contractuale;
Termeni precum „defecțiuni tehnice” sau „bună funcționare” pot genera interpretări subiective, afectând echilibrul contractual și executarea corectă a contractului;
Formularea generală contravine cerințelor de precizie și claritate prevăzute la art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015.
Prin urmare, vă rugăm respectuos să oferiți răspuns clar și explicit la următoarele întrebări punctuale:
Care este momentul de referință pentru începerea calculului termenului de 48 de ore pentru remedierea defecțiunii:
momentul notificării din partea autorității contractante?
sau momentul confirmării de recepție a notificării de către vânzător?
Termenul de 48 de ore include și zilele nelucrătoare (weekend, sărbători legale)? Sau se aplică exclusiv în zile lucrătoare?
În cazul în care defecțiunea nu poate fi remediată în termen de 48h din motive obiective (ex. indisponibilitate piese), este acceptabilă o soluție alternativă provizorie (ex. autospecială de substituție, extinderea garanției, altă compensație)?
Ce anume se înțelege prin „bună funcționare a bunului” în contextul acestui contract?
Se referă strict la capacitatea tehnică deplină conform fișei tehnice?
Sau include și alte elemente de funcționare (consum, siguranță, respectarea parametrilor contractuali etc.)?
Solicităm respectuos ca răspunsul Dvs. să fie formulat clar, fără ambiguități, în conformitate cu obligațiile prevăzute de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 și cu principiile de transparență, previzibilitate și tratament egal în procedurile de achiziții publice.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În răspunsul transmis la solicitarea anterioară, ați indicat că “garanția auto este un angajament legal […] cunoscut de toți” și ne-ați îndemnat să ne informăm direct de la producător cu privire la conținutul acesteia.
Considerăm că acest răspuns nu corespunde cerințelor de claritate, transparență și completitudine impuse de legislația în vigoare, întrucât:
Conform art. 1 și art. 37 alin. (1) din Legea 131/2015, documentația de atribuire trebuie să conțină o descriere completă, corectă și explicită a cerințelor tehnice și a elementelor contractului, astfel încât operatorii economici să dispună de toate informațiile relevante pentru formularea ofertelor;
Delegarea responsabilității privind definirea conținutului garanției către operatorii economici sau către terți (ex. Producătorul auto) echivalează cu o renunțare de facto la obligația legală de a stabili în mod clar obiectul achiziției și condițiile de prestare a serviciilor;
Lipsa unor specificații clare poate conduce la interpretări diferite și, implicit, la riscul de tratare inegală a ofertanților, ceea ce e contrar principiilor de imparțialitate și transparență prevăzute la pct. 30 din Ordinul MF nr. 10/2021.
Prin urmare, vă solicităm în mod repetat să precizați expres următoarele , în cadrul documentației de atribuire sau într-un răspuns de clarificare:
Ce tipuri concrete de lucrări de întreținere/mentenanță sunt considerate obligatorii în cadrul contractului (ex. Inspecții periodice, schimburi de ulei, verificări de sistem etc.);
Ce manopere și piese de schimb sunt acoperite de garanția solicitată și considerate gratuite, și în ce condiții;
Dacă lucrările de întreținere periodică (revizii, consumabile etc.) sunt incluse în mod expres în contract, sau dacă doar intervențiile aferente defecțiunilor tehnice sunt vizate.
Reiterăm că o astfel de clarificare este esențială pentru respectarea prevederilor legale și pentru a asigura formularea unor oferte conforme și comparabile.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În răspunsul transmis la data de 19.08.2025, ați indicat că garanția solicitată este de minimum 12 luni, iar în cazul în care operatorul economic oferă o durată mai mare, aceasta va fi inclusă în contract. Totodată, ați menționat că selecția ofertelor nu se bazează pe acest criteriu, întrucât procedura are la bază „prețul cel mai mic”.
Cu toate acestea, în lipsa unor precizări concrete și verificabile în documentația de atribuire, constatm faptul că acest răspuns este ambiguu în ceea ce privește modul de tratare a ofertelor care oferă garanții diferite, nu respectă obligația de claritate și completitudine prevăzută la art. 35 alin. (2) din Legea 131/2015, lasă loc de interpretare privind eventualul avantaj competitiv indirect al ofertelor care oferă o garanție extinsă, chiar dacă aceasta nu este punctată și nu oferă suficiente informații pentru ca operatorii economici să elaboreze oferte conforme, comparabile și predictibile.
Totodată, în temeiul art. 1 și art. 37 alin. (1) din Legea 131/2015, solicităm respectuos să clarificați următoarele:
Care este scopul includerii în contract a unei garanții mai mari decât minimul de 12 luni, în lipsa unei influențe asupra evaluării sau a unui mecanism de punctaj? Mai mult ca atât, conținutul contractului, potrivit prevederilor Legii cu privire la licitațiile publice, nu poate suporta modificări ulterioare desemnării unui operator economic câștigător.
Confirmarea expresă că oferirea unei garanții extinse nu aduce niciun avantaj în procesul de selecție și nu afectează eligibilitatea sau punctajul ofertei;
Dacă durata extinsă a garanției este considerată un beneficiu pentru autoritatea contractantă, de ce nu este tratată ca factor de evaluare în cadrul procedurii?
Care este fundamentul juridic sau tehnic pentru care autoritatea contractantă nu specifică un termen exact sau maxim al garanției, sau un interval acceptabil, așa cum impune art. 37 din lege privind descrierea exactă și completă a cerințelor?
Furnizarea acestor clarificări este esențială pentru asigurarea transparenței, tratamentului egal și respectării principiului legalității în cadrul procedurii.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Întrucât răspunsul furnizat la data de 19.08.2025 face trimitere generică la „răspunsuri anterioare” și nu oferă informații concrete privind definiția și tratamentul defecțiunilor grave, precum și procedura de consultare/aprobare, revenim cu o solicitare de clarificare expresă și punctuală, în temeiul:
art. 1 și art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, privind obligația de a oferi o descriere completă și corectă a obiectului achiziției și a cerințelor tehnice;
art. 35 alin. (2), care impune autorității obligația de a răspunde clar, complet și fără ambiguități la orice solicitare de clarificare;
art. 14 alin. (10), care permite autorității contractante să atragă specialiști sau consultanți în vederea asigurării corectitudinii cerințelor.
În mod concret, vă rugăm să clarificați următoarele:
Ce se înțelege prin defecțiuni „grave” în contextul contractului? Vă rugăm să indicați criterii tehnice (ex. afectarea funcționalității critice a autospecialei, imposibilitatea utilizării, pericol pentru utilizatori etc.) și/sau praguri temporale (ex. intervenții >5 zile, necesitatea înlocuirii unor componente esențiale).
Care este procedura de consultare și aprobare de către autoritatea contractantă în caz de defecțiuni grave? Solicităm indicarea unui flux operațional clar (ex: raport tehnic, solicitare scrisă, termen-limită de răspuns etc.).
Cine suportă costurile asociate remedierii defecțiunilor grave? Este prevăzut un plafon bugetar? Este necesar un acord special pentru cheltuieli suplimentare?
În lipsa acestor clarificări, executarea contractului este imprevizibilă și netransparentă, iar operatorii economici sunt puși în imposibilitatea de a evalua corect riscurile și costurile.
Vă rugăm respectuos să răspundeți în mod complet, clar și neechivoc, în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

În contextul răspunsului transmis la data de 19.08.2025, în care faceți trimitere generală la existența caietului de sarcini și la obligația operatorilor economici de a „citi legea”, considerăm necesar să revenim cu o solicitare de clarificare formulată în baza următoarelor dispoziții legale:
Art. 1 și art. 37 alin. (1) din Legea 131/2015 – privind obligația autorității contractante de a pune la dispoziție o documentație completă, clară și coerentă;
Art. 35 alin. (2) – care prevede obligația autorității de a răspunde clar, complet și fără ambiguități la orice întrebare formulată de operatorii economici;
Pct. 49 din Documentația standard pentru achiziții publice de bunuri, aprobată prin Ordinul MF nr. 115/2021 – care impune completarea formularelor fără nicio modificare sau abatere, iar orice erori sau lipsuri pot atrage respingerea ofertei.
În acest sens, reiterăm necesitatea de a clarifica și corecta următoarele neconcordanțe:
Codul CPV indicat în anexa 23 modificată nu corespunde codului din anunțul de participare. Vă rugăm să indicați care este codul CPV oficial și corect al achiziției, întrucât lipsa de coerență afectează obiectul achiziției.
Vă rugăm să confirmați expres că documentele modificate ulterior (inclusiv anexele 22 și 23) sunt cele valabile pentru întocmirea ofertei și că nu vor atrage riscul de descalificare în baza pct. 49 din DS, în cazul în care OE a completat formularele conform versiunii greșite inițiale.
Solicităm să confirmați că documentele publicate în versiunea finală a documentației standard sunt complete, corecte și concordante cu obiectul achiziției și că orice eroare anterioară a fost integral remediată.
Formularea unui răspuns clar, profesionist și complet este absolut necesară pentru asigurarea tratamentului egal, evitarea riscului de respingere nejustificată a ofertelor și respectarea obligațiilor legale ale autorității contractante.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul

Cu referire la răspunsul transmis la data de 19.08.2025, în care ați evitat oferirea unor răspunsuri punctuale privind solicitarea de clarificare referitoare la sursa finanțării și utilizarea termenului „finanțator”, revenim cu solicitarea expresă de clarificare, în temeiul:
art. 35 alin. (2) din Legea 131/2015 privind achizițiile publice – care impune răspunsuri clare, complete și fără ambiguități;
art. 1 și art. 37 alin. (1) din aceeași lege – care impun obligația de a asigura o documentație de atribuire completă și precisă;
principiile de transparență și tratament egal.
Solicităm următoarele clarificări punctuale:
Ce entitate este considerată „finanțator” în cadrul procedurii, având în vedere că, potrivit punctului 31 din anunțul de participare, procedura nu este parte a unui proiect finanțat din fonduri europene?
Care este justificarea legală pentru utilizarea termenului „finanțator” în documentație, dacă nu există o sursă externă de finanțare? Vă rugăm să precizați dacă termenul se referă la bugetul autorității contractante, la o instituție publică distinctă sau la altă sursă.
În baza cărei dispoziții legale sau contractuale a fost formulat avertismentul privind presupusa „dezinformare”?
Subliniem că solicitările formulate anterior nu conțin afirmații nefondate, ci solicitări de clarificare bazate pe inconsecvențele din documentația publicată chiar de autoritatea contractantă. În acest sens, vă solicităm revizuirea și uniformizarea terminologiei utilizate în documentația de atribuire, pentru a reflecta clar natura finanțării și responsabilitățile instituționale, evitarea utilizării unor termeni inadecvați sau acuzatori în relația cu operatorii economici, pentru a asigura o comunicare profesionistă și conformă cu legea.
Aceste clarificări sunt necesare pentru a asigura caracterul nediscriminatoriu, obiectiv și transparent al procedurii.

... afișează tot conținutul

La aceste întrebări s-a răspuns mai sus. Revizuiți.

... afișează tot conținutul