Achiziție - Utilaj automat de împachetare

Referitor la răspunsul dumneavoastră anterior, prin care reiterați menținerea pragului de 67 Ndm³/ciclu bazându-vă pe performanța unui utilaj existent, vă rugăm să aduceți următoarele precizări tehnice esențiale pentru elaborarea unei oferte conforme și comparabile:
Definirea perimetrului de consum: Vă rugăm să confirmați dacă valoarea de 67 Ndm³ reprezintă consumul total de aer comprimat pe ciclu de ambalare, incluzând:
Acționările pneumatice (cilindri, prinderi);
Sistemul de deschidere a filmului (suflare/vacuum pneumatic);
Aerul de asistență pentru amestecul de ardere (arzătoare);
Aerul utilizat pentru procesul de răcit/stabilizare a filmului după contractare.
Standardul de măsurare: Având în vedere discrepanța majoră față de mediile de consum ale tehnologiei Shrink Hood la nivel de industrie, vă rugăm să ne comunicați dacă măsurătoarea de „70 NL/ciclu” de la utilajul dumneavoastră actual a fost efectuată în regim de sarcină completă (cu toate sistemele active) sau reprezintă doar consumul componentelor de mișcare.
Asigurarea concurenței: Menționăm că limitarea consumului la un prag specific unui utilaj deja aflat în exploatare, fără a lua în calcul evoluția tehnologică axată pe siguranța procesului termic, poate conduce la restricționarea participării altor producători consacrați. În acest sens, vă solicităm să acceptați o toleranță tehnică (ex. max. 200 NL/ciclu), astfel încât evaluarea să se facă pe baza randamentului global și a calității ambalării, nu pe un singur parametru ce poate fi interpretat restrictiv.
Vă rugăm să aveți în vedere că o specificație tehnică bazată pe un singur model de utilaj existent încalcă principiul tratamentului egal și al liberei concurențe, conform legislației achizițiilor publice.

... afișează tot conținutul

Valoarea de 67 Ndm³/ciclu reprezintă consumul total de aer comprimat pentru un ciclu complet de ambalare. Cerința este formulată clar și fără ambiguități în documentația tehnică. 2. Pragul de 67 Ndm³/ciclu este mai mare decât consumul utilajului aflat actualmente în exploatare și, totodată, este superior valorilor declarate de alți producători de utilaje similare existente pe piață, nu doar celor aferente echipamentului utilizat de noi în prezent. În acest context, afirmația privind o presupusă „discrepanță majoră față de mediile industriei” nu este susținută de date tehnice concrete. 3. În mod firesc, evoluția tehnologică presupune creșterea eficienței energetice și optimizarea consumurilor, nu majorarea acestora. Stabilirea unui prag maxim de consum reprezintă o cerință legitimă privind eficiența energetică și costurile de exploatare pe termen lung, fiind în concordanță cu interesul economic al autorității contractante. 4. Specificația tehnică nu este bazată pe un „singur model existent”, ci pe o analiză tehnico-economică proprie și pe necesitățile reale de exploatare. Stabilirea unui parametru tehnic minim sau maxim nu reprezintă o restricționare a concurenței, ci o definire a necesității obiective a autorității contractante. Cu titlu de exemplu, dacă autoritatea contractantă are nevoie de un camion cu capacitatea de transport de 10 tone, această cerință nu poate fi calificată drept încălcare a liberei concurențe doar pentru că există operatori economici care comercializează camioane cu capacitate de 5 tone. Cerința reflectă o necesitate operațională, nu favorizarea unui anumit producător. În mod similar, stabilirea unui prag maxim de consum de aer comprimat reprezintă o cerință privind eficiența exploatării și costurile operaționale, nu o limitare artificială a pieței. Afirmațiile potrivit cărora cerința ar încălca principiul tratamentului egal sau al liberei concurențe sunt nefondate. Vă rugăm să vă abțineți de la astfel de concluzii speculative în lipsa unor argumente tehnice sau juridice temeinice. 5. Cerința privind consumul maxim de 67 Ndm³/ciclu rămâne în vigoare. Operatorii economici pot depune oferte în condițiile documentației publicate, iar toate ofertele primite vor fi analizate și evaluate de către comisie în conformitate cu prevederile legale aplicabile.

... afișează tot conținutul

Referitor la precizarea dumneavoastră privind utilajul existent în exploatare (model BMS), care ar funcționa cu un consum de aproximativ 70 NL/ciclu, dorim să vă atragem atenția asupra unei erori de interpretare a datelor tehnice, care conduce la restricționarea nejustificată a licitației:
Eroarea de raportare a consumului la modelul BMS: Conform fișelor tehnice standard pentru tehnologia de termocontractare (Shrink Hood) utilizată de producătorul BMS, valoarea de aproximativ 60-70 NL/ciclu reprezintă exclusiv consumul de aer comprimat pentru acționările pneumatice (cilindri și mecanisme de mișcare). Această valoare NU include debitul de aer necesar pentru:
Procesul de răcire forțată (Cooling system) a filmului după contractare;
Aerul de combustie necesar arzătoarelor pentru o flacără stabilă și sigură.
Consumul total real: Dacă se ia în calcul întreg ciclul de funcționare conform normativelor de siguranță, consumul real al unui utilaj BMS de tip Shrink Hood depășește pragul de 200 NL/ciclu. Solicitarea dumneavoastră de a limita oferta la 67 Ndm³ (pentru tot utilajul) este, prin urmare, o cerință tehnică eronată, bazată pe o citire parțială a parametrilor tehnici ai utilajului vechi.
Restricționarea competiției (Legea 131/2015): Menținerea unei cifre extrase dintr-un manual al unui utilaj vechi, fără a înțelege contextul tehnic (aer de acționare vs. aer de proces), blochează participarea producătorilor moderni care declară consumul total conform standardelor actuale de transparență. Aceasta constituie o barieră tehnică artificială.
Solicităm:
Rectificarea cerinței prin specificarea clară a faptului că pragul de 67 Ndm³ se referă doar la consumul pneumatic de acționare, SAU majorarea pragului pentru consumul total la minim 250 NL/ciclu, pentru a permite o competiție echitabilă între toți producătorii de tehnologie Shrink Hood.

... afișează tot conținutul

Referitor la afirmațiile expuse în adresa dumneavoastră privind presupusul model „BMS”, comunicăm următoarele: 1. Cu privire la referirea la modelul BMS Autoritatea contractantă nu deține și nu a utilizat ca referință niciun utilaj al unui producător denumit „BMS”. În consecință, toate afirmațiile privind presupuse fișe tehnice, valori extrase din manuale sau interpretări ale parametrilor unui astfel de utilaj nu au legătură cu fundamentarea specificației tehnice din prezenta procedură. 2. Cu privire la interpretarea consumului Specificația tehnică este formulată clar și se referă la consumul total de aer comprimat pe ciclu de ambalare. Nu există o „eroare de raportare” și nici o confuzie între aer de acționare și aer de proces, întrucât cerința este explicită și nu face trimitere la un anumit producător sau la o anumită configurație tehnologică. 3. Cu privire la pretinsa restricționare a competiției Afirmațiile privind existența unei „bariere tehnice artificiale” sunt nefondate. Cerința este stabilită în baza necesităților operaționale și a interesului economic privind eficiența energetică și costurile de exploatare. Simplul fapt că unii producători declară consumuri mai ridicate nu transformă o cerință de eficiență într-o restricționare a concurenței. 4. Concluzie Cerința privind consumul maxim de 67 Ndm³/ciclu rămâne în vigoare. Operatorii economici pot depune oferte în condițiile documentației publicate, iar toate ofertele primite vor fi analizate și evaluate de către comisie în conformitate cu prevederile legale aplicabile.

... afișează tot conținutul

rin prezenta, referitor la răspunsul dumneavoastră anterior, dorim să semnalăm o încălcare gravă a principiilor de bază ale achizițiilor publice, conform Legii nr. 131/2015, și să solicităm rectificarea documentației de atribuire din următoarele considerente:
Favorizarea unui singur operator economic și restricționarea concurenței: Conform Art. 37 (Specificații tehnice) din Legea 131/2015, specificațiile tehnice trebuie să asigure un acces egal al operatorilor economici și să nu aibă ca efect crearea de obstacole nejustificate. Menținerea unui prag de consum (67 Ndm³) care corespunde strict configurației utilajului pe care îl dețineți deja în exploatare constituie o barieră tehnică ce limitează participarea altor producători de tehnologie Shrink Hood, încălcând principiul concurenței loiale.
Incongruența tehnică a parametrului: Valoarea indicată de dumneavoastră este specifică tehnologiei Stretch Hood (ambalare la rece). Pentru tehnologia Shrink Hood (cu termocontractare), procesul implică obligatoriu utilizarea aerului comprimat nu doar pentru mișcări mecanice, ci și pentru funcționarea arzătoarelor și răcirea filmului. Media industrială pentru un proces complet și sigur este de 200-300 NL/ciclu. Impunerea unei valori de 67 Ndm³ obligă ofertanții să prezinte soluții tehnice care ar putea compromite calitatea procesului de ambalare sau siguranța exploatării arzătoarelor.
Solicitare de transparență: În virtutea principiului transparenței, vă solicităm să clarificați dacă valoarea de 70 NL/ciclu menționată de dumneavoastră a fost verificată printr-un audit tehnic care să includă toate fluxurile de aer (inclusiv cel de ardere și răcire) sau reprezintă doar consumul componentelor pneumatice.
În concluzie: Solicităm modificarea cerinței de consum la o valoare realistă (ex. max. 300 NL/ciclu). Vă informăm că, în absența unei rectificări care să permită o competiție reală, ne rezervăm dreptul de a depune o contestație la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor în temeiul Art. 82 din Legea 131/2015, fapt ce va atrage după sine suspendarea și verificarea riguroasă a procedurii de achiziție.

... afișează tot conținutul

1. Cu privire la pretinsa favorizare a unui operator economic Respingem categoric afirmațiile privind existența unei favorizări sau a unei restricționări a concurenței. Vă solicităm să indicați concret care operator economic ar fi favorizat prin stabilirea pragului de 67 Ndm³/ciclu. Menționăm că există cel puțin doi producători de utilaje moderne Shrink Hood ale căror date tehnice declarate indică un consum de aer egal sau inferior pragului stabilit în documentație. Prin urmare, afirmația privind existența unei bariere tehnice este nefondată și nesusținută factual. 2. Cu privire la pretinsa „incongruență tehnică” Afirmația potrivit căreia valoarea indicată ar fi specifică exclusiv tehnologiei Stretch Hood este eronată. Datele tehnice disponibile pe piață pentru utilaje Shrink Hood moderne demonstrează că optimizarea consumurilor de aer comprimat este o practică curentă, iar valorile pot fi semnificativ mai reduse decât intervalul de 200–300 NL/ciclu invocat de dumneavoastră. Totodată, deținem două oferte comerciale actuale de la doi producători diferiți de utilaje moderne, ale căror consumuri declarate sunt mai mici decât pragul prevăzut în documentația acestei proceduri. Prin urmare, cerința stabilită nu este restrictivă, ci rezonabilă și aliniată nivelului tehnologic actual. 3. Cu privire la solicitarea de audit tehnic Nu a fost efectuat niciun audit tehnic separat și nu există nicio obligație legală în acest sens. Specificațiile tehnice sunt fundamentate pe analiza necesităților operaționale și pe date tehnice disponibile pe piață. Procedura de achiziție nu presupune efectuarea unui audit tehnic al fiecărei valori tehnice declarate de ofertanți, iar o asemenea interpretare este excesivă și lipsită de temei juridic. 4. Cu privire la invocarea Legii nr. 131/2015 și la intenția de contestare Invocarea selectivă a prevederilor legale nu transformă automat o cerință tehnică legitimă într-o încălcare a principiilor achizițiilor publice. Specificația privind consumul maxim reprezintă o cerință obiectivă legată de eficiența energetică, costurile de exploatare și interesul economic al autorității contractante. Dreptul de a formula contestație este unul legal și vă aparține. Totodată, autoritatea contractantă este pregătită să își susțină documentația tehnică în fața oricărei instituții competente, în baza argumentelor tehnice și economice existente. Concluzie Cerința privind consumul maxim de 67 Ndm³/ciclu rămâne în vigoare. Operatorii economici pot depune oferte în condițiile documentației publicate, iar toate ofertele primite vor fi analizate și evaluate de către comisie în conformitate cu prevederile legale aplicabile.

... afișează tot conținutul

Dear Tender Committee,
Send please the files with products/pallets photos to our following email: matmat3860@gmail.com
At this stage, we do not want to disclose the name of our factory before the tender, since it will be clear which model we will participate in the tender with.
We are an European manufacturer.

... afișează tot conținutul

Your request has been received.

... afișează tot conținutul

Referitor la precizarea dumneavoastră privind utilajul existent în exploatare (model BMS), care ar funcționa cu un consum de aproximativ 70 NL/ciclu, dorim să vă atragem atenția asupra unei erori de interpretare a datelor tehnice, care conduce la restricționarea nejustificată a licitației:
Eroarea de raportare a consumului la modelul BMS: Conform fișelor tehnice standard pentru tehnologia de termocontractare (Shrink Hood) utilizată de producătorul BMS, valoarea de aproximativ 60-70 NL/ciclu reprezintă exclusiv consumul de aer comprimat pentru acționările pneumatice (cilindri și mecanisme de mișcare). Această valoare NU include debitul de aer necesar pentru:
Procesul de răcire forțată (Cooling system) a filmului după contractare;
Aerul de combustie necesar arzătoarelor pentru o flacără stabilă și sigură.
Consumul total real: Dacă se ia în calcul întreg ciclul de funcționare conform normativelor de siguranță, consumul real al unui utilaj BMS de tip Shrink Hood depășește pragul de 200 NL/ciclu. Solicitarea dumneavoastră de a limita oferta la 67 Ndm³ (pentru tot utilajul) este, prin urmare, o cerință tehnică eronată, bazată pe o citire parțială a parametrilor tehnici ai utilajului vechi.
Restricționarea competiției (Legea 131/2015): Menținerea unei cifre extrase dintr-un manual al unui utilaj vechi, fără a înțelege contextul tehnic (aer de acționare vs. aer de proces), blochează participarea producătorilor moderni care declară consumul total conform standardelor actuale de transparență. Aceasta constituie o barieră tehnică artificială.
Solicităm:
Rectificarea cerinței prin specificarea clară a faptului că pragul de 67 Ndm³ se referă doar la consumul pneumatic de acționare, SAU majorarea pragului pentru consumul total la minim 250 NL/ciclu, pentru a permite o competiție echitabilă între toți producătorii de tehnologie Shrink Hood.

... afișează tot conținutul

Referitor la afirmațiile expuse în adresa dumneavoastră privind presupusul model „BMS”, comunicăm următoarele: 1. Cu privire la referirea la modelul BMS Autoritatea contractantă nu deține și nu a utilizat ca referință niciun utilaj al unui producător denumit „BMS”. În consecință, toate afirmațiile privind presupuse fișe tehnice, valori extrase din manuale sau interpretări ale parametrilor unui astfel de utilaj nu au legătură cu fundamentarea specificației tehnice din prezenta procedură. 2. Cu privire la interpretarea consumului Specificația tehnică este formulată clar și se referă la consumul total de aer comprimat pe ciclu de ambalare. Nu există o „eroare de raportare” și nici o confuzie între aer de acționare și aer de proces, întrucât cerința este explicită și nu face trimitere la un anumit producător sau la o anumită configurație tehnologică. 3. Cu privire la pretinsa restricționare a competiției Afirmațiile privind existența unei „bariere tehnice artificiale” sunt nefondate. Cerința este stabilită în baza necesităților operaționale și a interesului economic privind eficiența energetică și costurile de exploatare. Simplul fapt că unii producători declară consumuri mai ridicate nu transformă o cerință de eficiență într-o restricționare a concurenței. 4. Concluzie Cerința privind consumul maxim de 67 Ndm³/ciclu rămâne în vigoare. Operatorii economici pot depune oferte în condițiile documentației publicate, iar toate ofertele primite vor fi analizate și evaluate de către comisie în conformitate cu prevederile legale aplicabile.

... afișează tot conținutul

Luăm act de poziția dumneavoastră, însă suntem obligați să vă semnalăm că interpretarea pe care o dați utilizării platformei MTender este contrară legii:
Ilegalitatea comunicării paralele: Conform Regulamentului privind achizițiile publice, toate documentele care completează Caietul de Sarcini (inclusiv acel fișier PDF cu fotografii pe care recunoașteți că îl aveți pregătit) trebuie publicate pe MTender pentru toți operatorii. Solicitarea de a contacta autoritatea prin „datele de contact din descriere” pentru a primi documentație tehnică prin email privat încalcă principiul publicității și transparenței.
Barieră tehnică: Refuzul de a încărca acest fișier PDF pe platformă, condiționând accesul la informație de o comunicare privată sau de o vizită fizică, defavorizează direct operatorii nerezidenți, limitând artificial concurența la nivel local.
Solicitare imperativă: Vă solicităm să încărcați imediat pe platforma MTender fișierul PDF cu fotografiile paleților și orice altă informație tehnică (cote, layout-uri existente) pe care ați furnizat-o deja altor operatori prin email.
Vă informăm că am pregătit deja dosarul pentru ANSC. Dacă în termen de 24 de ore documentele menționate nu apar public pe MTender, vom depune contestația, solicitând suspendarea procedurii și sancționarea grupului de lucru pentru gestionarea netransparentă a informațiilor tehnice.

... afișează tot conținutul

1. Cu privire la fișierul PDF cu fotografii și posibilitatea publicării acestuia Fotografiile la care faceți referire au fost realizate la data de 20 februarie, ca urmare directă a unei solicitări primite în aceeași zi. Prin urmare, nu este vorba despre un document preexistent care ar fi fost reținut sau ascuns operatorilor economici. Materialul respectiv a fost generat ulterior solicitării și are caracter strict informativ. Pentru a verifica posibilitatea completării informațiilor din cadrul procedurii, am contactat suportul tehnic la data de 23 februarie al platformei MTender. Ni s-a comunicat în mod expres că nu există posibilitatea tehnică de a adăuga fișiere suplimentare la documentația publicată; sistemul permite doar înlocuirea unui fișier existent cu altul, nu încărcarea unor materiale adiționale independente. Deținem inclusiv înregistrarea convorbirii cu serviciul de suport tehnic care confirmă această limitare a platformei. Prin urmare, situația invocată nu reprezintă un refuz al autorității contractante, ci o limitare tehnică obiectivă a platformei MTender. 2. Cu privire la pretinsa lipsă de transparență Autoritatea contractantă nu a transmis și nu va transmite informații tehnice esențiale în mod selectiv sau discriminatoriu. Documentația publicată conține toate datele necesare pentru elaborarea unei oferte conforme. Fotografiile realizate nu modifică și nu completează cerințele Caietului de Sarcini și nu constituie informații tehnice esențiale care ar afecta egalitatea de tratament. 3. Cu privire la intenția de contestare Depunerea unei contestații la ANSC este un drept legal al oricărui operator economic. Totodată, o eventuală plângere nu poate modifica limitările tehnice ale platformei MTender. Autoritatea contractantă este pregătită să prezinte toate explicațiile și dovezile necesare privind respectarea cadrului legal și a principiilor de transparență.

... afișează tot conținutul

rin prezenta, referitor la răspunsul dumneavoastră anterior, dorim să semnalăm o încălcare gravă a principiilor de bază ale achizițiilor publice, conform Legii nr. 131/2015, și să solicităm rectificarea documentației de atribuire din următoarele considerente:
Favorizarea unui singur operator economic și restricționarea concurenței: Conform Art. 37 (Specificații tehnice) din Legea 131/2015, specificațiile tehnice trebuie să asigure un acces egal al operatorilor economici și să nu aibă ca efect crearea de obstacole nejustificate. Menținerea unui prag de consum (67 Ndm³) care corespunde strict configurației utilajului pe care îl dețineți deja în exploatare constituie o barieră tehnică ce limitează participarea altor producători de tehnologie Shrink Hood, încălcând principiul concurenței loiale.
Incongruența tehnică a parametrului: Valoarea indicată de dumneavoastră este specifică tehnologiei Stretch Hood (ambalare la rece). Pentru tehnologia Shrink Hood (cu termocontractare), procesul implică obligatoriu utilizarea aerului comprimat nu doar pentru mișcări mecanice, ci și pentru funcționarea arzătoarelor și răcirea filmului. Media industrială pentru un proces complet și sigur este de 200-300 NL/ciclu. Impunerea unei valori de 67 Ndm³ obligă ofertanții să prezinte soluții tehnice care ar putea compromite calitatea procesului de ambalare sau siguranța exploatării arzătoarelor.
Solicitare de transparență: În virtutea principiului transparenței, vă solicităm să clarificați dacă valoarea de 70 NL/ciclu menționată de dumneavoastră a fost verificată printr-un audit tehnic care să includă toate fluxurile de aer (inclusiv cel de ardere și răcire) sau reprezintă doar consumul componentelor pneumatice.
În concluzie: Solicităm modificarea cerinței de consum la o valoare realistă (ex. max. 300 NL/ciclu). Vă informăm că, în absența unei rectificări care să permită o competiție reală, ne rezervăm dreptul de a depune o contestație la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor în temeiul Art. 82 din Legea 131/2015, fapt ce va atrage după sine suspendarea și verificarea riguroasă a procedurii de achiziție.

... afișează tot conținutul

1. Cu privire la pretinsa favorizare a unui operator economic Respingem categoric afirmațiile privind existența unei favorizări sau a unei restricționări a concurenței. Vă solicităm să indicați concret care operator economic ar fi favorizat prin stabilirea pragului de 67 Ndm³/ciclu. Menționăm că există cel puțin doi producători de utilaje moderne Shrink Hood ale căror date tehnice declarate indică un consum de aer egal sau inferior pragului stabilit în documentație. Prin urmare, afirmația privind existența unei bariere tehnice este nefondată și nesusținută factual. 2. Cu privire la pretinsa „incongruență tehnică” Afirmația potrivit căreia valoarea indicată ar fi specifică exclusiv tehnologiei Stretch Hood este eronată. Datele tehnice disponibile pe piață pentru utilaje Shrink Hood moderne demonstrează că optimizarea consumurilor de aer comprimat este o practică curentă, iar valorile pot fi semnificativ mai reduse decât intervalul de 200–300 NL/ciclu invocat de dumneavoastră. Totodată, deținem două oferte comerciale actuale de la doi producători diferiți de utilaje moderne, ale căror consumuri declarate sunt mai mici decât pragul prevăzut în documentația acestei proceduri. Prin urmare, cerința stabilită nu este restrictivă, ci rezonabilă și aliniată nivelului tehnologic actual. 3. Cu privire la solicitarea de audit tehnic Nu a fost efectuat niciun audit tehnic separat și nu există nicio obligație legală în acest sens. Specificațiile tehnice sunt fundamentate pe analiza necesităților operaționale și pe date tehnice disponibile pe piață. Procedura de achiziție nu presupune efectuarea unui audit tehnic al fiecărei valori tehnice declarate de ofertanți, iar o asemenea interpretare este excesivă și lipsită de temei juridic. 4. Cu privire la invocarea Legii nr. 131/2015 și la intenția de contestare Invocarea selectivă a prevederilor legale nu transformă automat o cerință tehnică legitimă într-o încălcare a principiilor achizițiilor publice. Specificația privind consumul maxim reprezintă o cerință obiectivă legată de eficiența energetică, costurile de exploatare și interesul economic al autorității contractante. Dreptul de a formula contestație este unul legal și vă aparține. Totodată, autoritatea contractantă este pregătită să își susțină documentația tehnică în fața oricărei instituții competente, în baza argumentelor tehnice și economice existente. Concluzie Cerința privind consumul maxim de 67 Ndm³/ciclu rămâne în vigoare. Operatorii economici pot depune oferte în condițiile documentației publicate, iar toate ofertele primite vor fi analizate și evaluate de către comisie în conformitate cu prevederile legale aplicabile.

... afișează tot conținutul

Dear Tender Committee,
Send please the files with products/pallets photos and layout to our following email: matmat3860@gmail.com
At this stage, we do not want to disclose the name of our factory before the tender, since it will be clear which model we will participate in the tender with.
We are an European manufacturer.

... afișează tot conținutul

Dear Sir/Madam, Please be informed that the Contracting Authority does not possess any layout drawings related to this procedure. Therefore, there are no layout files available to be transmitted.

... afișează tot conținutul

Since a layout is unavailable, please provide the maximum footprint (L x W) and total height available for the machine installation. Are there any pillars, overhead pipes, or cable trays that limit the installation height?
What is the exact distance between the existing entry conveyor and the existing exit conveyor where our machine must be inserted?

... afișează tot conținutul

Please note that no additional technical information will be provided beyond the data already published in the procurement documentation. All relevant information available for the preparation of the tender has been included in the initial procedure documents.

... afișează tot conținutul

Regarding the 1100mm roller conveyors: What is the roller pitch (distance between centers)? For unstable glassware, a small pitch is required to prevent 'bumping' which causes the balance loss.

... afișează tot conținutul

The contracting authority does not impose a specific roller pitch. It is the responsibility of the manufacturer to determine and propose the appropriate technical solution (including roller spacing) in order to ensure safe and stable transport of the glassware, in accordance with the operational requirements described in the tender documentation.

... afișează tot conținutul

You stated that the 4-pallet buffer is managed manually. Does this mean the conveyors in this section are not motorized, or just that the discharge of pallets is triggered by a human operator?

... afișează tot conținutul

The conveyor in the 4-pallet buffer section must be motorized. The discharge of pallets will be performed manually by the personnel operating the equipment.

... afișează tot conținutul

Do the interlayers (plastic/cardboard) exceed the pallet dimensions (1000x1200mm)? If they protrude, should the film application system be programmed for oversized dimensions to avoid tearing the film on the sharp corners of the cardboard?

... afișează tot conținutul

The interlayers may slightly exceed the pallet dimensions (1000 x 1200 mm), with a protrusion of approximately 1–2 cm.

... afișează tot conținutul

Dear Tender Committee,
Send please the files with products/pallets photos and layout to our following email: matmat3860@gmail.com
At this stage, we do not want to disclose the name of our factory before the tender, since it will be clear which model we will participate in the tender with.
We are an European manufacturer.

... afișează tot conținutul

Dear Sir/Madam, Please be informed that the Contracting Authority does not possess any layout drawings related to this procedure. Therefore, there are no layout files available to be transmitted.

... afișează tot conținutul

rin prezenta, referitor la răspunsul dumneavoastră anterior, dorim să semnalăm o încălcare gravă a principiilor de bază ale achizițiilor publice, conform Legii nr. 131/2015, și să solicităm rectificarea documentației de atribuire din următoarele considerente:
Favorizarea unui singur operator economic și restricționarea concurenței: Conform Art. 37 (Specificații tehnice) din Legea 131/2015, specificațiile tehnice trebuie să asigure un acces egal al operatorilor economici și să nu aibă ca efect crearea de obstacole nejustificate. Menținerea unui prag de consum (67 Ndm³) care corespunde strict configurației utilajului pe care îl dețineți deja în exploatare constituie o barieră tehnică ce limitează participarea altor producători de tehnologie Shrink Hood, încălcând principiul concurenței loiale.
Incongruența tehnică a parametrului: Valoarea indicată de dumneavoastră este specifică tehnologiei Stretch Hood (ambalare la rece). Pentru tehnologia Shrink Hood (cu termocontractare), procesul implică obligatoriu utilizarea aerului comprimat nu doar pentru mișcări mecanice, ci și pentru funcționarea arzătoarelor și răcirea filmului. Media industrială pentru un proces complet și sigur este de 200-300 NL/ciclu. Impunerea unei valori de 67 Ndm³ obligă ofertanții să prezinte soluții tehnice care ar putea compromite calitatea procesului de ambalare sau siguranța exploatării arzătoarelor.
Solicitare de transparență: În virtutea principiului transparenței, vă solicităm să clarificați dacă valoarea de 70 NL/ciclu menționată de dumneavoastră a fost verificată printr-un audit tehnic care să includă toate fluxurile de aer (inclusiv cel de ardere și răcire) sau reprezintă doar consumul componentelor pneumatice.
În concluzie: Solicităm modificarea cerinței de consum la o valoare realistă (ex. max. 300 NL/ciclu). Vă informăm că, în absența unei rectificări care să permită o competiție reală, ne rezervăm dreptul de a depune o contestație la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor în temeiul Art. 82 din Legea 131/2015, fapt ce va atrage după sine suspendarea și verificarea riguroasă a procedurii de achiziție.

... afișează tot conținutul

1. Cu privire la pretinsa favorizare a unui operator economic Respingem categoric afirmațiile privind existența unei favorizări sau a unei restricționări a concurenței. Vă solicităm să indicați concret care operator economic ar fi favorizat prin stabilirea pragului de 67 Ndm³/ciclu. Menționăm că există cel puțin doi producători de utilaje moderne Shrink Hood ale căror date tehnice declarate indică un consum de aer egal sau inferior pragului stabilit în documentație. Prin urmare, afirmația privind existența unei bariere tehnice este nefondată și nesusținută factual. 2. Cu privire la pretinsa „incongruență tehnică” Afirmația potrivit căreia valoarea indicată ar fi specifică exclusiv tehnologiei Stretch Hood este eronată. Datele tehnice disponibile pe piață pentru utilaje Shrink Hood moderne demonstrează că optimizarea consumurilor de aer comprimat este o practică curentă, iar valorile pot fi semnificativ mai reduse decât intervalul de 200–300 NL/ciclu invocat de dumneavoastră. Totodată, deținem două oferte comerciale actuale de la doi producători diferiți de utilaje moderne, ale căror consumuri declarate sunt mai mici decât pragul prevăzut în documentația acestei proceduri. Prin urmare, cerința stabilită nu este restrictivă, ci rezonabilă și aliniată nivelului tehnologic actual. 3. Cu privire la solicitarea de audit tehnic Nu a fost efectuat niciun audit tehnic separat și nu există nicio obligație legală în acest sens. Specificațiile tehnice sunt fundamentate pe analiza necesităților operaționale și pe date tehnice disponibile pe piață. Procedura de achiziție nu presupune efectuarea unui audit tehnic al fiecărei valori tehnice declarate de ofertanți, iar o asemenea interpretare este excesivă și lipsită de temei juridic. 4. Cu privire la invocarea Legii nr. 131/2015 și la intenția de contestare Invocarea selectivă a prevederilor legale nu transformă automat o cerință tehnică legitimă într-o încălcare a principiilor achizițiilor publice. Specificația privind consumul maxim reprezintă o cerință obiectivă legată de eficiența energetică, costurile de exploatare și interesul economic al autorității contractante. Dreptul de a formula contestație este unul legal și vă aparține. Totodată, autoritatea contractantă este pregătită să își susțină documentația tehnică în fața oricărei instituții competente, în baza argumentelor tehnice și economice existente. Concluzie Cerința privind consumul maxim de 67 Ndm³/ciclu rămâne în vigoare. Operatorii economici pot depune oferte în condițiile documentației publicate, iar toate ofertele primite vor fi analizate și evaluate de către comisie în conformitate cu prevederile legale aplicabile.

... afișează tot conținutul

1. Expansion Bolts/Flooring: Since the 590mm height is fixed to the finished floor, what is the floor composition and thickness? We need to confirm if it can support the dynamic load of a 1500kg pallet + the machine weight without settling, which would ruin the 590mm alignment.
2. Leveling Range: What is the floor flatness tolerance (+/- mm) in the installation area? While we will respect the 590mm nominal height, we need to know the required stroke of the leveling feet to compensate for floor slope.

... afișează tot conținutul

The floor is an industrial floor. It will support the required load, as similar equipment is already installed and no issues have been reported. We do not hold specific information regarding floor flatness tolerance or deviation values.

... afișează tot conținutul

1. Upstream Speed Synchronization: What is the exact signal type (e.g., 24V DC Digital I/O, Dry Contact, or specific BUS) currently used by the Bucher Emhart Ware Transfer to signal 'Pallet Ready'?
2. Emergency Stop Integration: Does the existing system require a dual-channel safety circuit (SIL3/PLe) integration, or is a single-channel E-Stop interface sufficient for the 'compatibility' requirement?

... afișează tot conținutul

Please note that the contracting authority does not hold detailed technical information regarding specific signal types, communication protocols, or safety circuit architecture. We are a glass manufacturer, not a packaging equipment producer. Therefore, it is the bidder’s responsibility to assess and propose the appropriate technical solution to ensure compatibility within the production line. Regarding the Bucher Emhart equipment, please note that it has no direct connection with the packaging machine. The forming machine and the packaging equipment are located approximately 100 meters apart and represent separate sections of the production line.

... afișează tot conținutul

1. Transfer Mechanism: Does the existing Ware Transfer push the pallet onto our conveyor, or must our infeed conveyor reach into their machine footprint to 'pull' the pallet? This is vital to determine the length and motor position of the first conveyor segment.
2. Indexing: What is the cycle time of the Bucher Emhart Ware Transfer? We need to ensure our infeed speeds and sensor positions don't cause a bottleneck or collision at the transfer point.

... afișează tot conținutul

The "Handshake": Since the line is managed by multiple control centers, please provide the I/O list or the specific signals (e.g., Ready to Receive, Pallet Release, Emergency Stop Loop) that our PLC must exchange with the upstream and downstream systems.
Master/Slave Relationship: Will our machine's PLC act as the 'Master' for the integration area, or must it be programmed as a 'Slave' to an existing central PLC?

... afișează tot conținutul

1. Transfer Mechanism: Does the existing Ware Transfer push the pallet onto our conveyor, or must our infeed conveyor reach into their machine footprint to 'pull' the pallet? This is vital to determine the length and motor position of the first conveyor segment.
2. Indexing: What is the cycle time of the Bucher Emhart Ware Transfer? We need to ensure our infeed speeds and sensor positions don't cause a bottleneck or collision at the transfer point.

... afișează tot conținutul

As previously stated, neither the Bucher Emhart forming machine nor its Ware Transfer system has any direct connection with the packaging equipment. They represent separate sections of the production line. At the packaging machine, the pallet is delivered by a shuttle system. The packaging equipment must take over the pallet from the shuttle and perform the wrapping process.

... afișează tot conținutul

Heat Dissipation: While only the cabinet requires AC, what is the minimum ceiling height or ventilation in the room? The natural gas shrinkage system will release significant heat; we need to confirm the ambient +35°C limit won't be exceeded during continuous 60 pallets/hour operation.

... afișează tot conținutul

The installation area has an inclined ceiling, with a maximum height of approximately 6,500 mm.

... afișează tot conținutul