Achiziție - Achizitionarea utilajului pentru Zona de fitnes ampalast pe teren cu nr.cad.2701223.141 r-nul Causeni, or. Causeni str. Alexei Mateevici

Descrierea corespunde pe deplin documentației tehnice a unui anumit producător - MB Barbell (Rusia, nu Europa).

În acest sens, apare o întrebare logică: cum este posibil să se livreze acest echipament de la acest producător din Rusă în termen de doar 30 de zile?

... afișează tot conținutul

Conformati-va caietului de sarcini

... afișează tot conținutul

Rugăm modificarea punctului 25, deoarece această cerință este imposibil de realizat, discriminatorie și nu ține cont de circumstanțele reale ale procedurii. Totodată, răspunsul primit nu abordează argumentele expuse în solicitarea noastră.

1. Cerința este imposibil de realizat în termenele stabilite.
Procedura a fost publicată pe 14.11, iar primăria nu a activat în zilele de 15–16 noiembrie. Vizita putea fi efectuată doar pe 17 și 18 noiembrie, ceea ce oferă doar două zile lucrătoare pentru a solicita, coordona, confirma și efectua vizita, precum și pentru întocmirea actului — un termen nerezonabil și nepractic.

2. Răspunsul Primăriei a fost transmis prea târziu pentru a permite conformarea.
Solicitarea noastră a fost depusă pe 15.11 (ora 11:46), iar răspunsul a fost primit abia pe 18.11 (ora 16:43). Astfel, clarificarea a fost primită cu doar câteva ore înainte de termenul-limită (19.11, ora 10:00), moment în care organizarea vizitei nu mai era posibilă în mod obiectiv.

3. Egalitatea formală nu echivalează cu egalitate reală.
Faptul că termenul este identic pentru toți nu înseamnă că este și realizabil pentru toți. Condiția afectează disproporționat operatorii din alte raioane și reduce artificial nivelul de concurență, contrar principiilor proporționalității și tratamentului egal prevăzute de Legea 131/2015.

4. Obiectul procedurii este achiziția de bunuri, nu de lucrări.
Vizita la obiect nu influențează în niciun fel calitatea sau conformitatea produselor ofertate. Aceasta devine doar un filtru administrativ care nu are justificare tehnică și nu este relevant pentru evaluarea ofertelor dintr-o achiziție de bunuri.

5. Menținerea punctului 25, în forma actuală, limitează participarea și reduce concurența reală.
Termenul extrem de scurt pentru vizită favorizează posibilitatea participării unui singur operator, ceea ce poate conduce la majorarea artificială a prețurilor. Insistența Primăriei asupra unor termene nerealiste și lipsa interesului pentru atragerea unui număr mai mare de participanți ridică întrebări legitime privind caracterul competitiv al procedurii. Clarificarea oferită cu câteva ore înainte de termenul-limită întărește această suspiciune.

Din aceste motive, ne menținem dezacordul și solicităm revizuirea punctului 25 în conformitate cu principiile nediscriminării, proporționalității și asigurării unei concurențe reale.

... afișează tot conținutul

Cerința punctului 25 privind efectuarea vizitei obiectului rămâne neschimbată.
Perioada stabilită pentru vizită este legală și proporțională, asigurând tuturor participanților condiții egale de acces la obiect și posibilitatea de a se familiariza cu caracteristicile acestuia.
Termenul actual permite respectarea principiilor tratamentului egal pentru toți participanții, prevăzute de Legea nr. 131/2015.

... afișează tot conținutul

Rugăm modificarea punctului 25, deoarece această cerință este imposibil de realizat, discriminatorie și nu ține cont de circumstanțele reale ale procedurii. Totodată, răspunsul primit nu abordează argumentele expuse în solicitarea noastră.

1. Cerința este imposibil de realizat în termenele stabilite.
Procedura a fost publicată pe 14.11, iar primăria nu a activat în zilele de 15–16 noiembrie. Vizita putea fi efectuată doar pe 17 și 18 noiembrie, ceea ce oferă doar două zile lucrătoare pentru a solicita, coordona, confirma și efectua vizita, precum și pentru întocmirea actului — un termen nerezonabil și nepractic.

2. Răspunsul Primăriei a fost transmis prea târziu pentru a permite conformarea.
Solicitarea noastră a fost depusă pe 15.11 (ora 11:46), iar răspunsul a fost primit abia pe 18.11 (ora 16:43). Astfel, clarificarea a fost primită cu doar câteva ore înainte de termenul-limită (19.11, ora 10:00), moment în care organizarea vizitei nu mai era posibilă în mod obiectiv.

3. Egalitatea formală nu echivalează cu egalitate reală.
Faptul că termenul este identic pentru toți nu înseamnă că este și realizabil pentru toți. Condiția afectează disproporționat operatorii din alte raioane și reduce artificial nivelul de concurență, contrar principiilor proporționalității și tratamentului egal prevăzute de Legea 131/2015.

4. Obiectul procedurii este achiziția de bunuri, nu de lucrări.
Vizita la obiect nu influențează în niciun fel calitatea sau conformitatea produselor ofertate. Aceasta devine doar un filtru administrativ care nu are justificare tehnică și nu este relevant pentru evaluarea ofertelor dintr-o achiziție de bunuri.

5. Menținerea punctului 25, în forma actuală, limitează participarea și reduce concurența reală.
Termenul extrem de scurt pentru vizită favorizează posibilitatea participării unui singur operator, ceea ce poate conduce la majorarea artificială a prețurilor. Insistența Primăriei asupra unor termene nerealiste și lipsa interesului pentru atragerea unui număr mai mare de participanți ridică întrebări legitime privind caracterul competitiv al procedurii. Clarificarea oferită cu câteva ore înainte de termenul-limită întărește această suspiciune.

Din aceste motive, ne menținem dezacordul și solicităm revizuirea punctului 25 în conformitate cu principiile nediscriminării, proporționalității și asigurării unei concurențe reale.

... afișează tot conținutul

Cerința punctului 25 privind efectuarea vizitei obiectului rămâne neschimbată.
Perioada stabilită pentru vizită este legală și proporțională, asigurând tuturor participanților condiții egale de acces la obiect și posibilitatea de a se familiariza cu caracteristicile acestuia.
Termenul actual permite respectarea principiilor tratamentului egal pentru toți participanții, prevăzute de Legea nr. 131/2015.

... afișează tot conținutul

Rugăm modificarea punctului 25, deoarece această cerință este imposibil de realizat, discriminatorie și nu ține cont de circumstanțele reale ale procedurii. Totodată, răspunsul primit nu abordează argumentele expuse în solicitarea noastră.
1. Cerința este imposibil de realizat în termenele stabilite.
Procedura a fost publicată pe 14.11, iar primăria nu a activat în zilele de 15–16 noiembrie. Vizita putea fi efectuată doar pe 17 și 18 noiembrie, ceea ce oferă doar două zile lucrătoare pentru a solicita, coordona, confirma și efectua vizita, precum și pentru întocmirea actului — un termen nerezonabil și nepractic.
2. Răspunsul Primăriei a fost transmis prea târziu pentru a permite conformarea.
Solicitarea noastră a fost depusă pe 15.11 (ora 11:46), iar răspunsul a fost primit abia pe 18.11 (ora 16:43). Astfel, clarificarea a fost primită cu doar câteva ore înainte de termenul-limită (19.11, ora 10:00), moment în care organizarea vizitei nu mai era posibilă în mod obiectiv.
3. Egalitatea formală nu echivalează cu egalitate reală.
Faptul că termenul este identic pentru toți nu înseamnă că este și realizabil pentru toți. Condiția afectează disproporționat operatorii din alte raioane și reduce artificial nivelul de concurență, contrar principiilor proporționalității și tratamentului egal prevăzute de Legea 131/2015.
4. Obiectul procedurii este achiziția de bunuri, nu de lucrări.
Vizita la obiect nu influențează în niciun fel calitatea sau conformitatea produselor ofertate. Aceasta devine doar un filtru administrativ care nu are justificare tehnică și nu este relevant pentru evaluarea ofertelor dintr-o achiziție de bunuri.
5. Menținerea punctului 25, în forma actuală, limitează participarea și reduce concurența reală.
Termenul extrem de scurt pentru vizită favorizează posibilitatea participării unui singur operator, ceea ce poate conduce la majorarea artificială a prețurilor. Insistența Primăriei asupra unor termene nerealiste și lipsa interesului pentru atragerea unui număr mai mare de participanți ridică întrebări legitime privind caracterul competitiv al procedurii. Clarificarea oferită cu câteva ore înainte de termenul-limită întărește această suspiciune.
Din aceste motive, ne menținem dezacordul și solicităm revizuirea punctului 25 în conformitate cu principiile nediscriminării, proporționalității și asigurării unei concurențe reale.

... afișează tot conținutul

Cerința punctului 25 privind efectuarea vizitei obiectului rămâne neschimbată.
Perioada stabilită pentru vizită este legală și proporțională, asigurând tuturor participanților condiții egale de acces la obiect și posibilitatea de a se familiariza cu caracteristicile acestuia.
Termenul actual permite respectarea principiilor tratamentului egal pentru toți participanții, prevăzute de Legea nr. 131/2015.

... afișează tot conținutul

Descrierea corespunde pe deplin documentației tehnice a unui anumit producător - MB Barbell (Rusia, nu Europa).

În acest sens, apare o întrebare logică: cum este posibil să se livreze acest echipament de la acest producător din Rusă în termen de doar 30 de zile?

... afișează tot conținutul

Conformati-va caietului de sarcini

... afișează tot conținutul