Achiziție - ANTISERURI, CULTURI PENTRU LABORATOR

Conform art. 26, alin. 10) din Legea nr. 131/2015, Autoritatea contractantă precizează în documentația de atribuire ponderea relativă pe care o acordă fiecărui factor de evaluare, precum și algoritmul de calcul sau metodologia concretă de punctare care se aplică pentru determinarea celei mai avantajoase oferte din punct de vedere economic, cu excepţia cazului în care oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic este determinată prin aplicarea criteriului cel mai scăzut preţ. Considerați că această cerință a fost respectată în cazul procedurii nr. ocds-b3wdp1-MD-1773154818764?

... afișează tot conținutul

Autoritatea contractantă subliniază că criteriile de evaluare sunt formulate în mod clar și nediscriminatoriu, prevenind orice favoritism și asigurând că toți operatorii economici au posibilitatea de a-și întocmi, verifica și susține ofertele în mod obiectiv și transparent.

... afișează tot conținutul

Dacă nu ați publicat factorii de evaluare, nu încălcați principiul transparenței și principiul tratamentului egal stabilit in Legea 131/2015 privind achizițiile publice?

... afișează tot conținutul

Autoritatea contractantă precizează că factorii de evaluare sunt publicați și prevăzuți expres de Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, aplicându-se în mod egal tuturor ofertanților. Astfel, operatorii economici pot să-și structureze ofertele conform acestor criterii legale și specificațiilor tehnice, iar procedura se desfășoară în condiții de transparență, tratament egal și corectitudine, fără a avantaja vreun participant.

... afișează tot conținutul

Sunteți de acord că, în lipsa factorilor de evaluare, orice punctaj acordat pentru „calitate” este, prin definiție, arbitrar și netransparent?

... afișează tot conținutul

Nu este claritate

... afișează tot conținutul

Intenționați să modificați documentația de atribuire pentru a include factorii de evaluare și ponderile acestora, în conformitate cu art. 26, alin. 10) din Legea nr. 131/2015 și să prelungiți termenul de depunere pentru a permite ofertanților să își ajusteze ofertele în cunoștință de cauză?

... afișează tot conținutul

Nu există temeiuri legale sau necesitate pentru modificarea cerințelor sau a documentației de atribuire din cadrul procedurii

... afișează tot conținutul

Dacă nu intenționați să faceți aceste corecții, cum justificați menținerea unei proceduri vădit incomplete și care dezavantajează ofertanții care nu dețin informații din interior?

... afișează tot conținutul

Documentația publicată este completă, respectă Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice și oferă tuturor operatorilor economici informațiile necesare pentru a participa în mod egal, transparent și obiectiv

... afișează tot conținutul

Încălcarea termenului de clarificări (Art. 35 alin. (1) lit. a)) - CONFIRMAT
Prevederea legală: Art. 35 alin. (1) lit. a) prevede că operatorii economici au dreptul să solicite clarificări în termen de 9 zile de la data publicării anunțului.

Datele procedurii:

Data publicării: 11/03/2026, 11:02

Perioada de clarificări (conform anunțului): Până pe 16/03/2026, 10:00.

Calculul termenului:

Termenul legal de 9 zile ar expira pe 20 martie 2026.

Neconformitate: Autoritatea a limitat în mod arbitrar perioada de clarificări la doar 5 zile, încălcând dreptul operatorilor de a solicita lămuriri complete asupra documentației. Aceasta este o încălcare a art. 35 și afectează transparența procedurii.

... afișează tot conținutul

Autoritatea contractantă precizează că perioada de clarificări a fost stabilită în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (1) lit. c din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice

... afișează tot conținutul

1. Încălcarea termenului minim legal de depunere a ofertelor (Art. 47 alin. (2)) - CONFIRMAT
Prevederea legală: Art. 47 alin. (2) din Legea nr. 131/2015 prevede că, pentru achizițiile a căror valoare estimată este mai mică decât pragul de 2.300.000 lei (cazul nostru), perioada dintre data publicării anunțului și data-limită de depunere a ofertelor trebuie să fie de cel puțin 20 de zile.

Datele procedurii:

Data publicării anunțului: 11/03/2026, 11:02

Data-limită depunere oferte: 20/03/2026, 11:00

Valoarea estimată: 705,450.00 MDL (sub prag)

Calculul termenului:

Numărătoarea zilelor începe cu ziua următoare publicării (12 martie) și se încheie la data-limită (20 martie).

Intervalul real este de 9 zile calendaristice (12 mar - 20 mar).

Neconformitate: Termenul acordat este de doar 9 zile, cu 11 zile mai puțin decât minimul legal de 20 de zile. Aceasta este o încălcare gravă și repetată a procedurii, care demonstrează fie o necunoaștere a legii, fie o intenție de a grăbi procedura în mod artificial, limitând drastic participarea.

... afișează tot conținutul

Termenii de depunere s-au realizat conform pct. 23 al Regulamentului aprobat prin HG 987/2018

... afișează tot conținutul

Încălcarea termenului de clarificări (Art. 35 alin. (1) lit. a)) - CONFIRMAT
Prevederea legală: Art. 35 alin. (1) lit. a) prevede că operatorii economici au dreptul să solicite clarificări în termen de 9 zile de la data publicării anunțului.

Datele procedurii:

Data publicării: 11/03/2026, 11:02

Perioada de clarificări (conform anunțului): Până pe 16/03/2026, 10:00.

Calculul termenului:

Termenul legal de 9 zile ar expira pe 20 martie 2026.

Neconformitate: Autoritatea a limitat în mod arbitrar perioada de clarificări la doar 5 zile, încălcând dreptul operatorilor de a solicita lămuriri complete asupra documentației. Aceasta este o încălcare a art. 35 și afectează transparența procedurii.

... afișează tot conținutul

Autoritatea contractantă precizează că perioada de clarificări a fost stabilită în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (1) lit. c din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice

... afișează tot conținutul

Discriminare și restrângere a concurenței prin specificații tehnice (Art. 37 alin. (6)) - PROBABIL (de verificat în documentație)
Prevederea legală: Art. 37 alin. (6) interzice referințele la o anumită marcă, brevet sau producător, fără mențiunea "sau echivalentul".

Riscul identificat: Având în vedere obiectul achiziției (antiseruri, culturi de laborator) și practica anterioară a aceleiași autorități (unde a impus „același producător” pentru reactivi), există un risc foarte mare ca și în această procedură să existe specificații tehnice discriminatorii, care să favorizeze anumiți producători. Pentru a confirma, este esențial să verifici documentația de atribuire (caietul de sarcini) pe platforma MTender.

... afișează tot conținutul

Vă rugăm să specificați lotul la care faceți referire, pentru a putea formula un răspuns corect la întrebare.

... afișează tot conținutul

Prevederea legală: Art. 26 reglementează criteriile de atribuire. Atunci când se folosește criteriul "cel mai bun raport calitate-preț" (așa cum este cazul aici), autoritatea are obligația să:

Definească factori de evaluare clari, obiectivi și nediscriminatorii, care au legătură directă cu obiectul contractului (art. 26 alin. (6-8)).

Stabilească ponderile fiecărui factor și algoritmul de calcul (art. 26 alin. (10)).

Respecte ponderea minimă a prețului (40% pentru servicii - art. 26 alin. (12) lit. c), aplicabil și pentru bunuri complexe).

Problema: Anunțul sumar nu prezintă acești factori. Dacă în documentația de atribuire (caietul de sarcini, fișa de date) acești factori nu sunt definiți clar, sau dacă sunt definiți subiectiv (de exemplu, "plan de lucru", "experiență", "imagine" fără criterii de punctare precise), evaluarea devine discreționară. Acest lucru încurajează favoritismul și face imposibilă contestarea eficientă a rezultatului, deoarece nu poți verifica obiectiv punctajul acordat.

... afișează tot conținutul

Autoritatea contractantă subliniază că criteriile de evaluare sunt formulate în mod clar și nediscriminatoriu, prevenind orice favoritism și asigurând că toți operatorii economici au posibilitatea de a-și întocmi, verifica și susține ofertele în mod obiectiv și transparent.

... afișează tot conținutul

Vă rugăm să justificați de ce termenul de depunere a ofertelor este de doar 9 zile, având în vedere că art. 47 alin. (2) din Legea 131/2015 impune un minim de 20 de zile pentru această valoare. De asemenea, de ce perioada de clarificări a fost limitată la 5 zile, încălcând art. 35 alin. (1) lit. a) care prevede 9 zile? Solicitați prelungirea ambelor termene la nivelul legal.

... afișează tot conținutul

Autoritatea contractantă a respectat toți termenii legali aplicabili, perioada de clarificări a fost stabilită în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (1) lit. c din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, termenii de depunere s-au realizat conform pct. 23 al Regulamentului aprobat prin HG 987/2018,

... afișează tot conținutul

Vă rugăm să confirmați că, în conformitate cu art. 37 alin. (6) din Legea 131/2025, orice referire la un anumit producător, marcă sau catalog în caietul de sarcini va fi însoțită de mențiunea 'sau echivalentul' și că veți accepta produse care demonstrează îndeplinirea cerințelor funcționale, indiferent de producător.

... afișează tot conținutul

Da vom accepta, dar toate produsele din lotul menționat sa fie de la același producător asa sa fie, nu contează cine e producătorul

... afișează tot conținutul